Приговор № 1-109/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 27 июня 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и не имея лицензии на указанные действия на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением взрывчатых веществ и отходов производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которой распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям – производителям, распространителям и потребителям независимо от форм собственности, в период с лета 2005 года до 13 часов 30 минут 07 марта 2017 года умышленно, незаконно хранил в тумбочке на веранде своего дома по адресу: <адрес> кусок прессованного вещества, который согласно заключению эксперта является промышленно – изготовленной 200 граммовой тротиловой шашкой – конструктивно оформленным бризантного взрывчатого вещества (2,4,6-тринитротолуола), пригодной к применению по прямому назначению – для производства взрыва, применяется для производства взрывных работ в промышленности, а также военно – инженерном деле.

После этого ФИО1, в период с 13 до 13 часов 30 минут 07 марта 2017 года незаконно носил его при себе в элементах одежды, когда данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра, проводимого сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в комнате полиции на железнодорожном вокзале станции Няндома, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет недостойный образ жизни (л.д.67), состоит на учете у врача-нарколога, под наблюдением врача – психиатра не состоит (л.д.75), <данные изъяты> (л.д.65).

С учетом поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяемым и способным нести уголовную ответственность и наказание, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тротиловую шашку массой 200 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в распоряжение Вологодского ЛО МВД России на транспорте для определения ее судьбы в установленном законом порядке.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство – тротиловую шашку массой 200 грамм - передать в распоряжение Вологодского ЛО МВД России на транспорте для определения ее судьбы в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин