Приговор № 1-100/2019 1-308/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

73RS0002-01-2019-003357-76

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

защиты в лице адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2019,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.04.2019, не позднее 16 часов 00 минут находилась в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где на лавочке, увидела ранее незнакомого ФИО2, в кармане куртки которого находился кожаный кошелек-портмоне. В этот момент у ФИО3, движимой корыстными побуждениями, преследующей цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждении, подошла к потерпевшему ФИО2 и присела рядом с ним на лавочку. Далее ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитила кожаный кошелек-портмоне, стоимостью 840 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 47000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2

Похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47840 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке она полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» не состоит. Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимую данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало; на учете в наркологической больнице не состоит; к административной ответственности привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает у ФИО1 полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1, последняя подробно рассказала о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; наличие на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, суд не находит. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер ее действий, мотивы и цели совершения деяния, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Заявленные потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 47840 рублей, подлежит полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО4 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в размере 47840 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «АкваМолл» – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сайгин