Решение № 2-4400/2019 2-4400/2019~М-4744/2019 М-4744/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4400/2019

К делу № 2-4400/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Октябрьскийрайонный суд г. Краснодара в составе: председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П.(с) на устройство сети газопотребления на основании которого подрядчик обязуется выполнить мероприятия по газификации объекта газопотребления Истца, расположенного по адресу: <адрес> и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 2.1 Договора). Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора не должен превышать срок окончания договора технологического присоединения №-Т.П., т.е. работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Договора согласно п. 4.2 составляет 134 155 рублей, которая была уплачена Истцом в полном размере, согласно прилагаемых квитанций. Согласно условий Договора, если Ответчик не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работы, то Истец имеет право требовать неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поскольку размеры неустойки в договоре ниже установленных Законом «О защите прав потребителей», то учитывается п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за 154 дня в размере трех процентов в день, а всего 619 796 рублей 10 копеек. Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, просит суд взыскать с ответчика штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 302 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на представителя в размер 20 000 рублей и на нотариальную доверенность 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования в соответствии с договором о техническом присоединении (подключении) № – Т.П. (с) от ДД.ММ.ГГГГ: просил взыскать неустойку в размере 6 533 рубля, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей и доверенность в размере 1 500 рублей. Пояснил, что на сегодняшний момент договор о технологическом присоединении не исполнен.

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком обусловленные договором строительно-монтажные работы на объекте газификации (<адрес>) выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок окончания работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ Касаемо требований об исполнении договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что подключение будет произведено после вынесения решения суда.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №-СМР на устройство сети газопотребления со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № – Т.П. (с) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 533 рубля 66 копеек. Указанная сумма было полностью оплачена истцом.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 18 месяцев с момента заключения договора, то есть до 07 марта 2019 года.

До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено, данный факт не оспаривается ответчиком, в связи с чем ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполнил

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.1 условий Договора, если Ответчик не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, то Истец имеет право требовать неустойку рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Абзацем 1 п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было -абзац 5 п. 5 Закона «О защите прав потребителей».

Данной нормой закона установлено, что размер неустойки между сторонами договора может быть установлен в более высоком размере.

Поскольку размеры неустоек в договорах ниже установленных Законом «О защите прав потребителей», то учитывается п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На направленную претензию Ответчик не ответил. Срок просрочки составляет 154 дня. Однако, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 533 рубля 66 копеек.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей, однако суд с учетом последствий неисполнения обязательств, а также испытанных нравственных страданий, выразившиеся в необходимости проживать в не отапливаемом помещении в холодное время года, полагает возможным удовлетворить данные требования в части, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Касаемо требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему:

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На направленную претензию Ответчик не ответил.

В соответствии с вышеизложенным, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 266 рублей 83 копейки (6 533 руб. 66 коп + 10 000 руб.) * 50%.

ФИО1 просит взыскать с Ответчика 21 500 рублей расходов по оплате юридических услуг и подготовку нотариальной доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». Доверенность, выданная истцом представителю, выдана на широкий круг полномочий без указания на участие в конкретном деле.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 533 рубля 66 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 266 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончаров О.А.

Решение изготовлено 06.12.2019 г.