Решение № 2-1721/2018 2-67/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1721/2018

Дело № 2-67/2019

УИД 36RS0001-01-2018-002096-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 22 мая 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Латовине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности на распоряжение квартирой недействительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом НО <адрес> ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором она просит суд признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом НО <адрес> ФИО22, признать недействительным договор купли-продажи <адрес> по пер. Садовый <адрес>, погасить запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме 100 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес><адрес>, погашении запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором она просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес><адрес>, погасить запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности на распоряжение квартирой недействительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано следующее.

До апреля 2016 года она проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

Будучи пожилым человеком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидом 2 группы, страдающим рядом серьезных заболеваний, в том числе, артрозом тазобедренных суставов, она нуждалась в посторонней помощи, для чего заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО9, который был позже расторгнут из-за ненадлежащего выполнения ФИО9 своих обязанностей по уходу.

В связи с этим, она стала искать человека среди своих дальних родственников, которому могла бы довериться в этой ситуации.

В марте 2016 года помощь предложила ее племянница ФИО2, которая приехала к ней в <адрес> со своей дочерью ФИО3

ФИО2 сказала, что готова заботиться о ней, заниматься ее лечением, решать вопросы с получением квоты на проведение операций по замене тазобедренных суставов. Для удобства реализации их договоренности ФИО2 предложила поехать к ней в <адрес>, где будет удобнее заботиться и заниматься ее лечением.

Для получения квоты на проведение операций в <адрес>, ей, со слов ФИО2, было необходимо сняться с регистрационного учета в квартире в <адрес> и зарегистрироваться по месту жительства ФИО2 в <адрес>, а также составить на ее имя завещание на все ее имущество и выдать доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счете в Сбербанке, так как у нее, ФИО2, денег на все это не было, ввиду того, она малообеспеченный человек. Указанные документы были составлены.

В рамках достигнутой между ними договоренности ФИО2 в марте 2016 года перевезла ее к себе в дом, очень быстро договорилась о проведении операции на одном тазобедренном суставе.

После операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала ее из больницы и по дороге к ней домой завезла к нотариусу в <адрес>, сказав, что необходимо выдать ей доверенность для перевода ее пенсии из <адрес> по ее месту жительства в <адрес> и на продажу ее квартиры в <адрес> с целью покупки жилья в <адрес>, где она, ФИО2, будет осуществлять за ней уход. Намерения распорядиться своей квартирой безвозмездно у нее не было, она рассчитывала получить заботу, внимание, уход, который ФИО2 обещала.

После операции она была очень слаба, из-за перенесенного наркоза кружилась голова, она доверяла ФИО2, так как на тот момент она выполняла все свои обязательства по отношению к ней. Доверенность она подписала, не читая и не выходя из машины, расписалась в книге, времени осмыслить происходящее не было.

После выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенности ФИО2 изменилась, стала груба, о второй операции речь уже не шла, на ее жалобы относительного плохого самочувствия и необходимости проведения операции на втором суставе не реагировала.

На просьбу отвезти домой в <адрес>, где она попыталась бы самостоятельно решить вопрос с операцией, ФИО2 сообщила, что квартира выставлена на продажу, а она уже подыскивает ей жилье в Воронеже.

В течение года после выдачи доверенности, она проживала в доме ФИО2, где подвергалась постоянному унижению, ей высказывались угрозы отправить в психиатрическую клинику, если она будет задавать лишние вопросы. ФИО2 забрала документы, полностью распоряжалась ее деньгами, лишила возможности самой решать вопросы своего лечения и жизнеобеспечения и вообще связи с внешним миром. Она постоянно находилась в состоянии стресса, заботы не было.

Вместо помощи и заботы, о которой они договаривались, ФИО2 создала для нее невыносимые условия жизни, она пыталась устыдить ФИО2, взывала к ее совести, но безрезультатно.

В марте 2017 года ФИО2 предложила определить ее в пансионат "Коротоякский», сказав, что это единственное, что она может для нее сделать, так как ухаживать за ней она не хочет.

Усилиями персонала пансионата ей была предоставлена квота на проведении операции по замене второго тазобедренного сустава.

После второй операции она позвонила ФИО2 и вновь попросила ее помочь ей вернуться домой в г. Ессентуки, так как уже могла обходиться без посторонней помощи и жить самостоятельно. Бабкина отказалась с ней разговаривать.

Она обратилась с заявлением в отдел МВД России по <адрес> по факту противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО2

Из результатов проведенной проверки стало известно и понятно, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала доверенность на имя дочери ФИО2 - ФИО3, которую уполномочила просто продать ее квартиру в <адрес> ФИО2 без возложения каких-либо обязанностей в отношении нее.

Увидев подписанную ею доверенность, она поняла, что у ФИО2 не было намерения ни заботиться обо ней в своем доме, ни купить для нее хоть какое-то жилье поближе к себе с целью оказания ей помощи. Они завладели ее квартирой, обманув ее в период, когда она находилась в беспомощном состоянии, и впоследствии определили в пансионат для престарелых и инвалидов.

Ее волеизъявление на продажу квартиры ФИО2, изложенное в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом НО <адрес> ФИО22, не соответствует ее воле, так как она полагала, что отчуждение квартиры в <адрес> будет осуществляться для того, чтобы ее родственникам было удобнее заботиться обо ней, как договаривались изначально. Первая выданная ею ФИО2 доверенность в <адрес> на распоряжение всем своим имуществом и завещание в пользу ФИО2 еще больше убеждали ее в том, что вторая доверенность выдается именно для оформления договора на отчуждение квартиры в обмен на содержание, уход и заботу, что необходимо для юридической фиксации их договоренности.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Из данного определения следует, что доверенность - односторонняя сделка, направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и на данные правоотношения распространяются общие положения об обязательствах и договорах.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах; перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим.

С учетом изложенных обстоятельств она оставалась в неведении относительно тех обстоятельств, которые имеют для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую бы не совершила, если бы не заблуждалась.

Ее заблуждение стало возможным ввиду ее беспомощного и болезненного состояния после перенесенной операции и ее безусловного в тот момент доверия ФИО2

В результате заблуждения при совершении сделки она лишилась единственного жилья и оказалась в доме для престарелых.

Исходя из изложенного, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной как совершенная под влиянием заблуждения и не порождает никаких правовых последствий.

Следовательно, сделка по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 является недействительной как следствие недействительности доверенности, на основании которой она совершена.

Кроме того, в соответствии со ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из приведенных норм следует, что договор купли-продажи является возмездным.

Доверенное лицо ФИО3 должна была исходя из смысла составленной передать ей денежные средства после совершения сделки, однако до настоящего времени ни от ФИО3, ни от нынешнего собственника квартиры - ФИО2 денег, составляющих стоимость проданной квартиры, она не получала.

Так как обязательным условием договора купли-продажи является передача продавцу денежных средств за проданную вещь, невыполнение условия о возмездности сделки влечет ее недействительность, так как такая сделка противоречит положениям ст. ст. 454, 549 ГК РФ.

Если бы ответчики отдали ей деньги за проданную квартиру, она бы могла приобрести квартиру самостоятельно и не оказалась бы в пансионате для инвалидов.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

Проживая в доме ФИО2, она подвергалась унижению, не имела права без разрешения выйти из своей комнаты, у нее не было документов, ее деньгами распоряжалась ФИО2 Она испытывала физическую боль в связи с заболеванием суставов, а ФИО2 отказывала в помощи, угрожая помещением ее в психиатрическую клинику. Фактически находясь в изоляции, она самостоятельно не могла заботиться о своем лечении, приобретать медикаменты. Так как после совершения сделки по продаже ее квартиры денежные средства не были переданы, она не имела возможности приобрести хоть какое-то жилье в г. Воронеже. В результате она оказалась в доме престарелых, где вынуждена проживать с чужими людьми, хотя после перенесенных операций на суставах она может самостоятельно себя обслуживать, ходить, готовить себе еду.

В связи со сложившейся ситуацией она испытывает серьезные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения ею мошеннических действий, и ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что оформление доверенности произошло в день, когда ее выписали из больницы после перенесенной операции на тазобедренном суставе. В тот момент она была растеряна, и у нее болела голова. К нотариусу они приехали на такси. Она подписала какие то бумаги, которые протянул нотариус, поскольку Ольга пообещала, что ей сделают вторую операцию, хорошо к ней относилась. После того, как документы ею были подписаны, отношение к ней со стороны ФИО2 изменилось, ее поставили в жесткие рамки, и всячески ставили в неудобные условия. Пояснила, что помнит, что подписала доверенность ДД.ММ.ГГГГ, нотариус говорил, что она подписывает договор купли-продажи. Расписку в получении денег ее заставила подписать ФИО2 Если б она не подписала, то попала бы в «психушку». Считает, что ФИО2 ее обманула.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, также пояснила следующее.

Факт заблуждения истца подтверждается заключением комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 не могла в полной мере свободно и осознано принимать решения по заключению сделки, воспринимать в полном объеме информационную часть заключаемой сделки и в полном объеме прогнозировать ее возможные последствия, то есть ее «психическое состояние» (относящееся к составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период, относящийся к написанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ) оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привело к формированию у нее заблуждения относительно прогноза, последствий и существа сделки. Заблуждение ФИО1 вызвано также тем, что она, страдающая органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством с астено-невротическими и когнитивными нарушениями, в связи с сосудистыми заболеваниями, оказавшись в субъективно сложной ситуации, выходящей из круга обычной и повседневной, в силу снижения объема и прочности памяти, трудности концентрации переключаемости внимания, трудности воспроизведения, склонности к дезорганизации мыслительной деятельности, внушаемость со стороны значимого окружения, податливости, потребности в опоре на чужое авторитетное мнение, перекладывания ответственности за принятие решений на других обнаружила снижение критических и прогностических способностей, что оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку совершаемого действия в юридически значимый период.

Кроме того, заблуждение косвенно подтверждается следующими доказательствами:

- Справкой Администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района <адрес> о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> муниципального района <адрес>.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 переоформила спорную квартиру на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

- Договором о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с марта 2017 года ФИО1 3. находится в доме-интернате для престарелых и инвалидов.

- Справкой БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат Коротоякский», из которой следует, что ФИО1 3. проводились операции по замене тазобедренных суставов в БУЗ ВОКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вторая операция - после поступления в пансионат.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждают позицию ФИО1 о том, что целью ее переезда в <адрес> была не продажа квартиры как таковая, а необходимость в проведении операций, ее беспомощность, одиночество, она надеялась и рассчитывала на помощь своих родственников, на их заботу и участие.

Показания свидетелей в совокупности с другими приведенными доказательствами по делу, говорят о том, что все, что впоследствии произошло с ФИО1, не соответствует ее действительной воле, что в свою очередь является основанием признания сделки купли-продажи недействительной.

В пользу того, что ФИО2 деньги ФИО1 за проданную квартиру не передавала, свидетельствует то, что заявление ФИО1 о получении денег датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем, когда в <адрес> был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. При этом ФИО2 находилась в <адрес>, что в свою очередь подтверждается совершением ею ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию денежных средств со счета ФИО1 в <адрес>. При этом ФИО1 в <адрес> после переезда в <адрес> не выезжала, и получать денежные средства от ФИО2 в этот день не могла физически. Доказательств того, что заявление о получении денег и фактическая их, якобы передача, осуществлялась в разные дни, ответчиками не представлено.

Заявление о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 составлялось не в ту дату, которая в нем указана, что косвенно также свидетельствует о заблуждении ФИО1 относительно содержания и последствий составленного документа.

Доказательств того, что ФИО1 когда-либо передавалась копия договора купли-продажи квартиры в <адрес> не представлено. Что именно подписывала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (договор, доверенность либо какой-нибудь другой документ) она не понимала, так как имело место заблуждение относительно природы сделки, содержания сделки и, тем более, ее последствий.

Отношение ФИО2 к переходу права собственности на квартиру как к «переоформлению» (как указано с ее слов в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела), как и вообще факт переоформления квартиры именно на имя ФИО2 свидетельствует о том, что у последней не было намерения приобретать для ФИО1 жилье в <адрес>. В связи с этим заблуждение ФИО1 отчасти было вызвано и поведением самой ФИО2, до определенного времени создававшей иллюзию совершения действий в отношении спорной квартиры в интересах ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 перед выездом в г. Воронеж составила в пользу ФИО2 завещание на все свое имущество, а также доверенность на распоряжение всем своим имуществом и денежными средствами.

ФИО2 в тот же день сняла все имеющиеся к тому моменту на счете ФИО1 3. денежные средства в размере 260 000 рублей, сказав, что они необходимы для операции. Из материалов дела также следует, что обе операции проведены бесплатно.

Материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей, подтверждается, что ни на момент выезда ФИО1 3. в <адрес>, ни на момент составления доверенности 18 апреля 20ё16 года, ни на момент заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ объективной необходимости в переоформлении квартиры ФИО1 3. на имя ответчицы ФИО2 не было. Единственным мотивом для переоформления квартиры на имя ФИО2 могли быть ее опасения, что ФИО1 3. перепишет завещание.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что имело место активное введение ФИО1 в заблуждение относительно совершаемых с ее имуществом действий, их целей и их последствий, что в совокупности с ее пассивным заблуждением привело к утрате ФИО1 ее имущества и денежных сбережений, в результате чего, она с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в доме для престарелых и инвалидов.

Сама ФИО1 объясняет свое стремление в дом престарелых тем, что с ней плохо обращались, унижали, обижали, плохо кормили, отказывались делать вторую операцию, что было главной целью выезда из <адрес>. Доказательств, опровергающих такую позицию ФИО1, ответчиками не представлено.

Заявление ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности считает необоснованным, в связи со следующим:

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что ФИО1 3. знала об обстоятельствах совершения сделки купли-продажи, об основаниях ее совершения, о сути сделки, о сторонах, между которыми заключен договор, наконец, о дате ее совершения до получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стороной ответчика не представлено.

Как указано в исковом заявлении, об этих обстоятельствах ФИО1 3. узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же постановлении содержится рекомендация обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки.

Экспертным заключением установлено наличие у ФИО1 в юридически значимый период такого психического состояния, при котором у нее могло сформироваться заблуждение.

Одной из причин наличия такого состояния являлся длительно испытываемый болевой синдром в связи с артрозом тазобедренных суставов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3. находилась в пансионате «Коротоякский».

ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция по замене второго (левого) тазобедренного сустава, в связи с чем, исчез болевой синдром, самочувствие стало улучшаться, постепенно восстанавливалась двигательная функция. С помощью работников пансионата ФИО1 3. составила заявление в полицию, из ответа на которое узнала обо всех обстоятельствах сделки.

При оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ ей было сказано, что будет купля-продажа, суть совершаемого действия ей не разъяснялась. Копия доверенности ей не передавалась. Само по себе наличие в доверенности указания на то, что второй экземпляр доверенности передается ФИО1, не свидетельствует о том, что это было сделано. Второй экземпляр доверенности находится в регистрационном деле на спорную квартиру, а ФИО1 получила ксерокопию доверенности при обращении к нотариусу лишь в апреле 2018 года.

Срок для судебной защиты нарушенного права ФИО1 3. не пропущен.

Вместе с тем, если даже принимать во внимание доводы ответчика о пропуске срока, то имеются уважительные причины для его восстановления, а именно: возраст, беспомощное состояние, сосудистые заболевания, стойкий болевой синдром и как следствие - «психическое расстройство», ее заблуждение относительно сути совершаемых ею действий и их последствий, активные действия ответчиков, направленные на поддержание ее заблуждения.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств заблуждения ФИО1 относительно существа и последствий подписываемых ею документов, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Очевидно, что находясь «в здравом уме и твердой памяти», человек, живущий с близкими людьми, которые о нем заботятся, ухаживают за ним, которым она из благодарности отдала свою квартиру, не выразит желание и не переедет по доброй воле в дом престарелых и инвалидов.

Также очевидно, что располагая денежными средствами от продажи квартиры, ФИО1 после того, как отпали причины, по которым она согласилась выехать в г. Воронеж (сделаны операции на тазобедренных суставах) могла бы купить квартиру или комнату (с помощью родственников или работников пансионата) и не находиться в доме для престарелых.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца. Просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствием оснований для удовлетворения иска, отсутствия доказательств факта неполучения денежных средств по договору купли – продажи, отсутствием заблуждения истца, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО9 договор ренты, который удостоверен нотариально. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО12, зарегистрированным в реестре за №, договор пожизненного содержания был расторгнут. Следовательно, ФИО1 имеет опыт в заключении подобного рода сделок, понимает ее природу и отличие договора ренты от договора купли – продажи.

Воля ФИО1 на отчуждение квартиры подтверждена несколькими нотариальными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> края ФИО14 подано заявление о необходимости оформления доверенности на ФИО2 на десять лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2 доверенность, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную и.о. нотариуса ФИО13 – нотариусом ФИО14 на управление и распоряжение ее имуществом, с правом распоряжаться всем имуществом, заключать все разрешенные сделки, получать пенсию, быть представителем в ПАО «Сбербанк России» с правом получения денег. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО12 в помещении нотариальной конторы удостоверено завещание ФИО1 на все имущество на имя ФИО2

ФИО1 действовала осознанно и целенаправленно, два дня подряд посещая разных нотариусов. В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируется.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручает ФИО3 продать квартиру ФИО2 за цену и на условиях по ее усмотрению. То есть ФИО1 указала единственное лицо, которому она поручила продать квартиру.

ФИО1 после выдачи доверенности снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, и была поставлена на регистрационный учет в <адрес> в жилом помещении ФИО2, вывезла из квартиры личные вещи.

Каких либо доказательств того факта, что нотариусом нарушен порядок удостоверения, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала на имя ФИО3 доверенность на продажу ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>. Доверенность была удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО22, зарегистрирована в реестре за №. Содержание доверенности было прочитано вслух, она подписана собственноручно истцом в присутствии нотариуса.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, документ найден, регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 19087734 от 13:48 ДД.ММ.ГГГГ. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 3-1919, не найдено.

Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенная и.о. нотариуса ФИО13, нотариальная палата <адрес>, 357600, <адрес>-а, также не отменена.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которой действовала ФИО3, и ФИО2, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

По условиям договора отчуждаемая квартира была оценена сторонами в 950 000 рублей, денежные средства переданы до подписания договора (п. 4 договора).

Квартира была передана покупателю ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что стороны произвели расчет полностью и претензий друг к другу по существу договора не имеют.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была приостановлена, регистратор сообщил, что необходимо представить документ о том, что расчет по сделке произведен.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она денежные средства от ФИО2 в сумме 950 000 руб. получила. Подпись ФИО1 на заявлении удостоверена нотариусом ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре сделана запись 8-5013, согласно которой нотариусом засвидетельствована подпись на заявлении, выполненной лично ФИО1, факт передачи денежных средств подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

В порядке п. 5 ст. 61, 65, 67 ГПК РФ, указанные обстоятельства – факт проведения расчета, который истицей не оспаривается, не подлежит доказыванию. Доводы о том, что истица заблуждалась относительно природы сделки к факту получения денежных средств не имеют правового значения, так как о пороке воли не заявляется. Как следует из экспертного заключения, ФИО1 не утратила дееспособность.

Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, получение ФИО1 денежных средств за продажу квартиры в размере 950 000 рублей подтверждено условиями договора, актом приема-передачи и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ для такой категории сделок установлен годичный срок оспаривания, который на момент подачи иска истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отсутствуют также основания полагать, что течение срока исковой давности приостанавливалось (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) или прерывалось (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности приводит незнание о факте заключения договора купли продажи. Указанная причина не может быть отнесена к уважительным.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Полагают, что ФИО1 недобросовестно пользуется своими правами, неоднократно обращалась к разным нотариусам за совершением действий, результатом которых было возмездное переоформление принадлежащей ей квартиры на ФИО2, выдала доверенность на распоряжение имуществом, денежными средствами, завещание, доверенность на продажу квартиры, получила денежные средства, не находилась в беспомощном состоянии, получала высокотехнологичную медицинскую помощь, снялась с регистрационного учета из продаваемой квартиры, была поставлена на регистрационный учет по месту жительства ФИО2, где была обеспечена всем необходимым, но имея сварливый, неуживчивый, конфликтный характер, по своей воле переехала в Коротоякский пансионат, и пытается аннулировать договор купли – продажи.

Кроме того, указывают, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана в соответствии с требованиями закона, нотариальное действие не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

ФИО1 не оспаривает факт выдачи ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в судебном заседании четко поясняет, когда и, в связи с чем, выдала доверенность. При этом необходимо учесть тот факт, что ФИО1 выдала ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 доверенность на управление и распоряжение ее имуществом, с правом распоряжаться всем имуществом, заключать все разрешенные сделки, получать пенсию, быть представителем в ПАО «Сбербанк России» с правом получения денег.

Кроме того, воля ФИО1 передать свое имущество именно ФИО2 подтверждается нотариально удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО12 завещанием.

Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, необходимо наличие одного из двух условий, при которых сторона не освобождается от обязанности доказывания: подлинность нотариального документа не опровергнута в порядке заявления о подложности доказательства.

Подлинность нотариального документа истицей не опровергается, в реестре свершения нотариальных действий на сайте нотариальной палаты имеются сведения о выдаче доверенности ФИО1, подлинность подписи в доверенности не оспаривается. Не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Доверенность до настоящего времени не отменена, выдана в соответствии с законом.

Пунктом 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17 приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156, установлено, что информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации.

Как следует из текста доверенности, и не оспаривается ФИО1, нотариусом установлена личность, проверена дееспособность ФИО1

В соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов. Нотариальные действия, как правило, совершаются в помещении нотариальной конторы. Нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ (п. 2).

Согласно п. 22 в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол N 07/16) - 1.1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

ФИО1 действовала осознанно и целенаправленно, два дня подряд посещая разных нотариусов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируется. Следовательно, и не доказано обратное, нотариус действовал в соответствии с законом – ст. 39 Основ законодательства «О нотариате».

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств того факта, что нотариусом нарушен порядок удостоверения, не представлено.

Воля ФИО1 была направлена на отчуждение квартиры именно ФИО2

По мнению истца, четырежды три разных нотариуса ошиблись в оценке дееспособности ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ – нотариус ФИО22

Согласно сообщению нотариуса ФИО22, имеющемуся в материалах дела, при удостоверении доверенности нарушений не допущено.

Домыслы истицы о нарушении нотариусами порядка свершения действий, наличия заблуждения, не подтверждены доказательствами, являются не соответствующими действительности, подрывают институт нотариата.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

На основании ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Из материалов дела усматривается, что всеми нотариусами, удостоверившими доверенности и завещание, документы были зачитаны вслух. Кроме того, из содержания текста оспариваемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус вслух зачитывал его, как этого требует закон, и такое указание о прочтении в самом тексте оспариваемой доверенности имеется. (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-40).

Спустя более чем через 4 месяца после выдачи доверенности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которой действовала ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручает ФИО3 продать квартиру ФИО2, то есть ФИО1 указала единственное лицо, которому она поручила продать квартиру.

По условиям договора, отчуждаемая квартира была оценена сторонами в 950 000 рублей, денежные средства переданы до подписания договора (п. 4 договора).

Квартира была передана Покупателю ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что стороны произвели расчет полностью и претензий друг к другу по существу договора не имеют.

Сделка исполнена, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что ФИО1 получила от ФИО2 за проданную квартиру 950 000 рублей.

Следовательно, срок исковой давности истек в августе 2017 года, и пропущен более чем на год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Срок исковой давности по оспариванию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истек в апреле 2017 года – в доверенности имеется отметка о том, что один экземпляр доверенности выдан на руки ФИО1, как уже указано ранее, в порядке п. 5 ст. 61 ГПК РФ, факт выдачи на руки доверенности не может быть проигнорирован, является доказанным, нотариальное действие не оспорено, по оспариванию договора купли – продажи срок истек в августе 2017 года, когда ФИО1 собственноручно подписала расписку о получении денег, и подпись на заявлении удостоверена нотариусом.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отсутствуют также основания полагать, что течение срока исковой давности приостанавливалось (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) или прерывалось (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истица в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности приводит незнание о факте заключения договора купли продажи. Указанная причина не может быть отнесена к уважительным. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, к уважительным причинам пропуска срока закон относит нахождение на стационарном лечении, что не доказано истицей.

Экспертиза по делу не содержит ответа на поставленные вопросы, не содержит мотивировки, изготовлена в противоречии с материалами медицинской документации, выполнена с нарушением Закона «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».

Согласно ст. 8 Закона, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем, доводы о наличии заболевания, обусловленного повышенным давлением, медицинской документацией не подтверждаются. Согласно медицинской карте при проведении операции по эндопротезированию давление ФИО1 составило 120/80, что полностью укладывается в норму. Содержащие данные о повышении давления до величин 130/90 не диагностируется как гипертоническая болезнь.

Каких либо заболеваний психического характера, влияющих на волю истца, не имелось. Как было отмечено в медицинской документации, ФИО1 поставлен диагноз – коксартроз двусторонний справа R-стадия 3 слева R-стадия, ФК-3.

ФИО1 была проведена операция по тотальному эндопротезированию правого тазобедренного сустава. Послеоперационный период протекал без осложнений, заживление раны первичным натяжением, больная получала препараты – цефазолин, прадакса, обезболивающие. Препараты, каким либо образом влияющие на возможность осознавать свои действия и руководить ими, ФИО1 не назначали, и она их не принимала.

В рекомендациях после выписки из больницы было указано – ходьба с дополнительной опорой на 2 костыля – до 2 мес., затем постепенное увеличение нагрузки на оперированную конечность от 30 до 100% - 1 мес., после ходьба с тростью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При совершении сделки между истцом и ответчиком, стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся, а ФИО1 получила денежные средства, снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства в спорной квартире, что свидетельствует об исполнении договора купли – продажи.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке был зарегистрирован, равно как и был зарегистрирован переход права собственности к ответчику на спорное недвижимое имущество, расчет по договору произведен на момент его подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО1 обращалась в полицию по поводу совершения преступления, как она полагала, ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления. Установлены изложенные в настоящих возражениях факты, а именно – то, что ФИО1 проживала в спорной квартире, добровольно выехала, снялась с учета, в связи в ее продажей, переехала к ФИО2 для получения высокотехнологичной медицинской помощи.

Таким образом, воля ФИО1 на продажу квартиры подтверждается доверенностями от 10 марта и ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ;

Нотариальное действие по выдаче доверенности не оспорено, никаких доказательств факта заблуждения истицей не представлено.

Также пропущен годичный срок на обращение в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО1 обращалась к ней за помощью в расторжении договора о пожизненном содержании. После чего она представляла ее интересы по указанному вопросу. После заключения мирового соглашения между ФИО1 и парой, которая ее содержала, у ФИО1 возникло желание продать квартиру, предварительно оформив доверенность. Продажа квартиры была связана с тем, что ФИО1 хотела переехать в <адрес>. ФИО15 лично беседовала с ФИО1 у нее дома, она сказала, что племянница поможет продать ей квартиру. На момент ее общения с ФИО1, последняя вела себя адекватно, на здоровье не жаловалась.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО1 она знает как бывшую соседку, ФИО2 она знает, как племянницу ФИО1 С ФИО1 она знакома с 1979 года, при этом ФИО1 она может охарактеризовать как замкнутого, дотошного человека. Она тщательно изучала каждую «бумажку». Хотела ли ФИО1 продавать квартиру, она не знает, но ФИО1 была рада, когда переезжала с Олей в другой город.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО2 она знает как пациентку. Она знакома с ФИО1 в связи с тем, что выезжала к ней на домашний вызов. Первый раз ФИО1 была прооперирована по поводу эндопротезирования тазобедренного сустава, и ее вызвали на осмотр. ФИО1 была в неплохой форме, она демонстрировала, как занимается физкультурой. На тот момент была в нормальном состоянии. Была довольна всем. У нее наблюдался небольшой болевой синдром. Она писала ей направление на МСЭ., в котором были указаны только ее терапевтические диагнозы. Также пояснила, что ФИО1 она осматривала три раза, каких-то когнитивных нарушений она не заметила. О том, что ФИО1 жаловалась, что кто-то ущемляет ее права, она не слышала.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она является троюродной сестрой ФИО1, ФИО2 она приходится матерью. В 2016 году к ней приехала ФИО1, которой были созданы все условия для проживания и ее ухода после операции.

В целях разъяснения и дополнения заключения, в соответствии со ст.187 ГПК в судебном заседании были допрошены эксперты.

Так эксперт ФИО19 суду пояснила, что она при проведении экспертизы руководствовалась методическими рекомендациями по оценке сделко-способности по гражданским делам. Также пояснила, что вывод о том, ФИО1 могла страдать психическим расстройством три года назад, она сделала на том основании, что у нее была соответствующая неврологическая симптоматика. Также в июле 2017 года на МСЭ в посыльном листе психиатр написал, что ФИО1 обладает <данные изъяты> Это длительное состояние, которое развивается длительное время. У ФИО1 тяжелая и длительная психотравмирующая ситуация, заболевание ФИО1 <данные изъяты>, который приводит к состоянию, с учетом других ее соматических заболеваний, по сути дела вызывает у человека стойкий синдром неврозного ожидания. У нее было на тот момент <данные изъяты>. Оно было вызвано ее сосудистыми заболеваниями. Ее состояние облегчало формирование заблуждения относительно сути и последствий совершаемых ею действий. ФИО1 могла не понимать последствий сделки.

Эксперт ФИО20 пояснила, что психологические особенности ФИО1, а именно внушаемость, снижение побудительной силы мотивов, снижение социальной ответственности могли повлиять на формирование у нее заблуждения. При проведении экспертизы по состоянию на 2016 года, она использовала направление на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало заболевания: <данные изъяты>. Все эти заболевания в совокупности влияют на ее состояние. Также ей было важно знать состояние ФИО1 с ее слов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Под заблуждением, имеющим существенное значение, о котором говорится в ст. 178 ГК РФ, признается не соответствующее действительности представление относительно природы сделки, то есть совокупности признаков и условий, характеризующих ее правовую сущность, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов и т.д. или тождества предмета сделки, когда стороны (или одна из них), подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реесте нотариуса №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ФИО21, нотариусом нотариального округа <адрес> воронежской области, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация в отношении <адрес> приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возобновлении, предоставив заявление ФИО1 в получении денежной суммы в размере 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет в <адрес> в жилом помещении ФИО2, из спорной квартиры свои вещи вывезла, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу действующего гражданского законодательства для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ). Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе, выражать ее содержание.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи квартиры, полагая, что отчуждение квартиры в <адрес> будет осуществляться для того, чтобы родственникам было удобнее о ней заботиться, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика. Кроме того, данная сделка является недействительной ввиду того, что не выполнено условие о ее возмездности.

Из содержания договора купли продажи <адрес> следует, что стоимость спорной квартиры составила 950 000 рублей (п. 4 договора), также из содержания данного пункта усматривается, что денежные средства переданы были продавцу до подписания договора.

Расписка о получении указанной в договоре купли-продажи денежной суммы написана и подписана ФИО1 собственноручно.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит рукописный текст, выполненный истицей, согласно которому покупатель и продавец достигли договоренности о размере денежных средств за отчуждаемое жилое помещение, при этом передача денежных средств за квартиру в сумме 950 000 рублей до подписания договора купли-продажи подтверждается пунктом 4 договора.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, подписание сторонами письменного договора купли-продажи после передачи денежных средств продавцу, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли-продажи в письменном документе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение данной нормы закона, истцом не представлено суду доказательств, что денежные средства в счет оплаты спорного домовладения по договору купли-продажи ему не передавались.

Недобросовестность стороны договора, не исполнившей принятые на себя обязательства в части оплаты приобретенного товара, не может служить основанием для признания указанной сделки ничтожной. Подобная недобросовестность влечет расторжение договора или взыскание сумм, предусмотренных договором купли-продажи.

Неоплата покупателем стоимости квартиры в данном случае правового значения не имеет и на действительность договора купли-продажи не влияет.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что нотариус говорил ей о том, что она подписывает договор купли-продажи квартиры.

Действия истца сопровождались намерением передать жилое помещение в собственность ответчика. Ее мнение изменилось лишь после того, как отношения между сторонами испортились, ответчик, на взгляд истца, перестала заботиться о ней, считала, что ФИО2 ее обманула. Однако данные обстоятельства, на действительность сделки также не влияют.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 данной статьи).

Порядок нотариального удостоверения сделок установлен ст. 42, 43, 44, 50, 53, 54, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (абзац 1 ст. 44 Основ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом не оспаривалось, что она лично присутствовали у нотариуса и подписала доверенность на имя ФИО2

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи был заключен представителем продавца по доверенности ФИО2, который действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе, на отчуждение принадлежащего ФИО1 имущества с правом определения цены и условий договора по собственному усмотрению, с правом подписания от имени ФИО1 договора купли-продажи, регистрации договора и перехода права собственности в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Указанная доверенность ФИО1 не отменялась и не отзывалась.

Также материалами дела не подтверждается нарушение нотариусом порядка удостоверения доверенности.

Поскольку сделка по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2 не является недействительной, то, как следствие, оснований для признания недействительной доверенности, на основании которой она совершена, не имеется.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая доверенность была выдана истцом под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки и ее последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и в данной части.

Далее, в возражениях на иск, ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 181 п. 2 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, начало течения которого в данном случае определяется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доверенность была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что о заключении спорного договора и выдаче ею доверенности истцу ФИО1 доподлинно было известно в день написания ею расписки о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус при выдаче доверенности, также говорил ей о том, что она подписывает договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Из представленных истцом суду документов следует, что в 2016-2017 гг. истица обращалась за медицинской помощью, и ей было проведено оперативное лечение. Однако данное обстоятельство не исключало для нее возможности обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки и доверенности до истечения установленного законом срока исковой давности, в том числе с помощью представителя.

Иски предъявлены ФИО1 за пределами годичного срока исковой давности, что признается судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании сделки и доверенности недействительными, оснований для удовлетворения производных от основного требований о погашении записи о регистрации права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом НО <адрес>, зарегистрированной в реестре за №; признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между ФИО3, действующей от имени ФИО1, и ФИО2; погашении записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно морального вреда в сумме 100 000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий: