Приговор № 1-213/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021

№ 1-213/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 22 июля 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, не трудоустроенной, разведенной, имеющей троих детей <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

06 февраля 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На 22 июля 2021 года неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 4 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2021 года ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь на территории г. Кыштыма Челябинской области, незаконно приобрела через место скрытого хранения у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство диацетилморфин (героин) в значительном размере массой 1,99 граммов, которое незаконно хранила при себе до момента ее задержания в салоне автомобиля <> около 17 часов 50 минут этого же дня на пересечении автодорог сообщением Кыштым-Кузнецкое-Новогорный Озерского городского округа Челябинской области и изъятия у нее наркотического средства в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в помещении приемного покоя ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России по адресу: Челябинская область, ул. Колыванова, д. 27а, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), для наркотического средства диацетилморфин (героин) значительный размер определен свыше 0,5 граммов.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 судима; разведена; имеет троих детей <>; иными иждивенцами не обременена; наблюдается у врача нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний и заболевания наркомания; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, где она указала на обстоятельства приобретения наркотического средства, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой, ФИО2, совершившей умышленное оконченное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ и ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО2 должного воздействия, не предотвратило совершение ей преступления по настоящему делу.

Новое преступление совершено ФИО2 07 мая 2021 года, то есть в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года.

Тем самым, окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06 февраля 2020 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно соотношения двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должна отбывать в колонии-поселении.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года (в виде 20 дней ограничения свободы, что соответствует 10 дням лишения свободы), окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

Осужденная ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Если осужденная уклонится от получения указанного предписания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения ей может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст.78 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,95 граммов, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 1184), смартфон «Асус», – передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>