Решение № 2А-1289/2018 2А-1289/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2А-1289/2018

Дело № 2а-1289/2018

(24RS0040-02-2018-001245-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 16 ноября 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

представителя административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1289/2018 по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО5 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения ею установленных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г. и № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г. незаконными.

На основании указанных исковых заявлений возбуждены административные дела №2а-1289/2018 и №2а-1290/2018, которые определением суда 16 ноября 2018 г. объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-1289/2018 (л.д.29).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 25 октября 2018 г. ИП ФИО5 были получены копии постановлений № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г. и № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г., на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.47, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за подписью судебного пристава ФИО1 Указанные постановления согласно штемпелю на конверте были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 19 сентября 2018 г. из г.Норильска, доставлены в <адрес> 25 сентября 2018 г., то есть в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку постановления были направлены ИП ФИО5 спустя 4 месяца, административный истец полагает, что несоблюдение установленного законом срока направления взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производство нарушило ее права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего взыскатель была лишена возможности знать о ходе исполнения исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменных ходатайствах просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 9, 38).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО1 (л.д. 37-39) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что на исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находились следующие исполнительные производства: № (до перерегистрации №) возбужденное 19 апреля 2016 г. по гражданскому делу № о взыскании с должника – гражданина ФИО4 в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 275578 рублей 07 копеек; № (до перерегистрации №) возбужденное 12 марта 2013 г. по гражданскому делу № о взыскании с должника – гражданина ФИО8 в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 275578 рублей 07 копеек.

24 мая 2018 г. из Норильского городского суда (в районе Талнах) поступило определение от 04 мая 2018 г. об отмене заочного решения суда от 19 сентября 2012 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Талнахтехсервис» (правопреемник ИП ФИО5) к ФИО9, ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 30 мая 2018 г. были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Копии постановлений направлены взыскателю 19 сентября 2018 г., что подтверждается реестром №П от 08 июня 2018 г.

Административный ответчик полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств, вследствие которых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Напротив, полагает, что административный истец не проявил ту заботливость и осведомленность в должной мере, которая ему предоставлена в ходе реализации Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ, Постановления Правительства PC 24 октября 2011 г. № «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами, в виде «Банка данных исполнительных производств», «Личный кабинет» размещенных в сети интернет в свободном доступе. Кроме этого, процессуальные решения о прекращении вышеуказанных исполнительных производств приняты на основании определения суда от 04 мая 2018 г. об отмене заочного решения от 19 сентября 2012 г. по гражданскому делу №. Указанное определение суда взыскателем получено, следовательно не нарушало права и законные интересы истца. Поскольку определение суда об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию, то и отсутствуют основания для оспаривания постановлений о прекращении исполнительных производств в порядке п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, утверждения заявителя о том, что она была лишена возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, являются безосновательными, а равно не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, в период с 07 марта 2013 г. по 12 ноября 2018 г. судебными приставами-исполнителями было возбуждено 1807 исполнительных производств, взыскателем по которым является ИП ФИО5 За период с 09 апреля 2014 г. по 09 июля 2018 г. по 111 производствам было принято решение о прекращении исполнительных производств по п. п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. При указанных обстоятельствах, при получении взыскателем определения суда об отмене заочного решения, истец знал о том, какое будет принято процессуальное решение по исполнительному производству, а следовательно несвоевременное направление его копии не повлекло нарушения прав истца, так как имеет формальный характер. Кроме того, несвоевременное направление взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств вызвано отсутствием почтовых знаков для отправки корреспонденции, что подтверждается служебными письмами от 27 июня 2018 г., 05 июля 2018 г. и 02 ноября 20 18 г. об их выделении. Наличие данных уважительных причин также принято во внимание при рассмотрении административного дела № 2а-1122/2018, о чем отражено в решении Норильского городского суда от 19 апреля 2018 г. Считает доводы административного истца о признании неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованными.

Также просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении административных заявлений ИП ФИО5, поскольку согласно реестру №П от 08 июня 2018 г. постановления о прекращении исполнительных производств направлены взыскателю 19 сентября 2018 г., а административные исковые заявления направлены ИП ФИО5 в суд 29 октября 2018 г., спустя 39 суток, то есть административным истцом пропущен срок обращения в суд. В административных исках ИП ФИО5 указывает на получение постановлений 25 октября 2018 г., то есть спустя 35 суток, что является не обоснованным и не соответствует действительности. Так, согласно реестру № от 03 октября 2018 г., отправленные 06 октября 2018 г. документы получены истцом 15 октября 2018 г., что отражено в административном иске от 19 октября 2018 г. по делу №; согласно реестру № от 16 октября 2018 г. отправленные 17 октября 2018 г. документы получены истцом 23 октября 2018 г., что отражено в административном иске от 25 октября 2018 г. по делу №. Реестр почтовой корреспонденции № от 08 июня 2018 г. направлен простой почтой, а реестр почтовой корреспонденции № от 03 октября 2018 г. и № от 16 октября 2018 г. заказной почтой с простым уведомлением. В соответствии с порядком доставки простой и заказной почты имеется одно отличие, согласно которому заказная почта с простым уведомлением подлежит обязательной регистрации, ей присваивается регистрационный номер (ШПИ), на основании которого можно отследить в сети интернет движение корреспонденции, а также то, что при поступлении письма в отделение связи по месту жительства получателя направляется извещение о поступлении письма, на основании которого адресат получает его в месте хранения. Простое письмо, при поступлении его в почтовое отделение адресата, доставляется почтальоном по месту жительства получателя и оставляется в почтовом ящике. При указанных обстоятельствах, административный истец не мог получить извещения о поступлении заказной корреспонденции по реестру № и № позже чем простую корреспонденцию по реестру №П.

Представитель административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, действующий на основании доверенности № (л.д.40-43), в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика ФИО1 и просил оставить административные исковые заявления ИП ФИО5 без удовлетворения, поскольку доводы административного истца о признании неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованны, а также пропущен срок исковой данности для обращения в суд.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО1, представителя административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № от 19 апреля 2016 г., № от 12 марта 2013 г., суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.121 указанного Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Административный истец ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с 23 августа 2010 г., что подтверждается копиями сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 4-5, 33-34), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д. 6, 35), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7, 36).

19 сентября 2012 г. по гражданскому делу № Норильским городским судом (в районе Талнах) принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Талнахтехсервис» удовлетворены, решением постановлено: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО9, ФИО8 в пользу ООО «Талнахтехсервис» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 01 января 2007 г. по 31 июля 2010 г. в размере 275578 рублей 07 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1985 рублей 26 копеек с каждого (л.д. 17-18).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 22 января 2013 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «Талнахтехсервис» на ИП ФИО5

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 04 мая 2018 г. отменено заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 19 сентября 2012 г. по гражданскому делу № (л.д. 62-63).

31 мая 2018 г. по гражданскому делу № Норильским городским судом (в районе Талнах) принято решение, которым исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены частично, решением постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 01 января 2007 г. по 30 августа 2009 г. в размере 205967 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4594 рубля 81 копеек, а всего 210561 рубль 81 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО9, ФИО3 в пользу ИП ФИО5 сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 31 августа 2009 г. по 31 июля 2010 г. в размере 54016 рублей 43 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1205 рублей 02 копейки, а всего - 55221 рубль 45 копеек (л.д. 19-22).

Решение суда от 31 мая 2018 г. на момент рассмотрения данного административного дела не вступило в законную силу, в связи с обжалованием в апелляционном порядке ИП ФИО5 (л.д.16).

На исполнении Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю находились следующие исполнительные производства:

- № (до перерегистрации №), возбужденное 12 марта 2013 г. на основании заявления ИП ФИО5 от 05 марта 2013 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 21 февраля 2013 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу № (определение суда от 22 января 2013 г. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 275578 рублей 07 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 48-52);

- № (до перерегистрации №), возбужденное 19 апреля 2016 г. на основании заявления ИП ФИО5 от 07 апреля 2016 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 21 февраля 2013 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу № (определение суда от 22 января 2013 г. о замене стороны (процессуальном правопреемстве), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 275578 рублей 07 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 53-63).

Таким образом, ИП ФИО5 являлась стороной (взыскателем) указанных исполнительных производств.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 30 мая 2018 г. № и № исполнительные производства № 12 марта 2013 г. и № от 19 апреля 2016 г. прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.8, 37, 52, 61).

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно Реестру №П внутренних почтовых отправлений от 08 июня 2018 г. (л.д.64-66) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 30 мая 2018 г. № о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г., и № о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г. были направлены взыскателю – административному истцу ИП ФИО5 – 19 сентября 2018 г. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Рассматривая требования ИП ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения ею установленных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г., и № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г., суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ч.1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, постановления № о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г., и № о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г. были вынесены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО1 30 мая 2018 г. Данные постановления с учетом требований ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежали направлению в трехдневный срок взыскателю – административному истцу ИП ФИО5, однако, согласно копии реестра № от 08 июня 2018 г., предоставленного административным ответчиком, вышеуказанные постановления от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительных производств направлены ИП ФИО5 19 сентября 2018 г., то есть со значительным превышением установленного ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока. Доказательства, которые бы подтверждали более раннюю дату направления указанных постановлений взыскателю ИП ФИО5, материалы дела не содержат, и административными ответчиками суду такие доказательства не представлены.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения установленных ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений от 30 мая 2018 г. № о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г., и № о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г. свидетельствуют о нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий и нарушении прав и законных интересов административного истца ИП ФИО5, как взыскателя, в пользу которого были выданы исполнительные документы на принудительное исполнение решения суда и который непосредственно заинтересован в результате его исполнения, поэтому имеет право своевременно знать о движении исполнительных производств и произведенных по нему исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что административный истец не доказал нарушение его прав, не представил доказательства того, что нарушения существуют, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Само обращение административного истца с указанным иском в суд, исследованные материалы дела, свидетельствуют о наличии препятствий взыскателю на своевременное получение и ознакомление с вынесенными постановлениями о прекращении исполнительных производств, учитывая отдаленность места проживания взыскателя (<адрес>) от места совершения исполнительных действий (г.Норильск). Неисполнение обязанности по направлению копий постановлений о прекращении исполнительных производств взыскателю в установленный законом срок является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о том, что несвоевременное направление взыскателю копий вышеуказанных постановлений о прекращении исполнительных производств вызвано отсутствием почтовых знаков для отправки корреспонденции, в подтверждение чего представлены письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярском краю от 27 июня 2018 г., 05 июля 2018 г. и 02 ноября 2018 г. об их выделении (л.д. 79-83), суд не принимает во внимание, поскольку не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копий постановлений о прекращении исполнительных производств, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Доводы административного ответчика о том, что истцом было получено из суда определение об отмене заочного решения суда, вынесенное 04 мая 2018 г., поэтому права и законные интересы истца не были нарушены, суд не принимает, поскольку в тексте данного определения не содержится информации о прекращении исполнительных производств.

Доводы административного ответчика о том, что ИП ФИО5 является массовым взыскателем, так как судебными приставами-исполнителями было возбуждено 1807 исполнительных производств, по 111 из которых вынесены постановления о прекращении исполнительного производства по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому при получении определения суда об отмене заочного решения суда, знала о том, какое будет принято процессуальное решение по исполнительному производству, поэтому несвоевременное направление его копии не повлекло нарушения ее прав, суд находит необоснованными. Действительно, административный истец получила определение суда от 04 мая 2018 г. об отмене заочного решения суда от 19 сентября 2012 г. по гражданскому делу №, однако, являясь взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным на основании заочного решения, она имела право знать о движении исполнительных производств, в том числе и о том, когда были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, после которых прекращаются исполнительные действия по принудительному взысканию.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 были нарушены установленные ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки по направлению копий постановлений: № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г., и № от 30 мая 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г., что объективно подтверждает доводы ИП ФИО5 о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном нарушающем права взыскателя бездействии в указанном вопросе и свидетельствует об обоснованности административного иска ИП ФИО5 в данной части.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пунктах 11, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, в силу приведенных законоположений срок для обжалования действий (бездействия) исчисляется с момента, когда сторона исполнительного производства должна узнать о нарушении своих прав. Наличие указания причин для восстановления указанного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на административного истца – на ИП ФИО5

Согласно копии Реестра № П от 08 июня 2018 г. копии постановлений от 30 мая 2018 г. № о прекращении исполнительного производства № от 12 марта 2013 г., и № о прекращении исполнительного производства № от 19 апреля 2016 г. были направлены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 простой корреспонденцией административному истцу ИП ФИО5 – 19 сентября 2018 г.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления копий вышеуказанных постановлений простой корреспонденцией.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 г. N 682, также не содержит обязанности направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В административных исковых заявлениях ИП ФИО5 подтверждает, что согласно штемпелю на почтовом конверте постановления были направлены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 из г.Норильска 19 сентября 2018 г., доставлены в <адрес> 25 сентября 2018 г. по месту жительства административного истца. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом копия указанного почтового конверта административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлена, факт получения вышеуказанных документов именно 25 октября 2018 г., то есть по истечении 30 дней после их поступления на почту по месту жительства истца, документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 г. №234, простые почтовые отправления опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.

Согласно подпункту "а" пункта 10 этих же Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Согласно п.143 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., введенных в действие приказом Министерства связи РФ от 14 ноября 1992 г. №416, простые почтовые отправления и первичные извещения о получении почтовых отправлений, адресованных на имя граждан (кроме извещений на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметкой "С путевками", "С билетами", "С документами"), вручаются через абонентские ящики без расписки.

Из вышеизложенного следует, что простая почтовая корреспонденция, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, лично адресату не вручается, доставляется до почтового (абонентского) ящика адресата.

По мнению суда, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Принимая во внимание, что доказательств недобросовестности исполнения оператором почтовой связи обязанностей по доставке простой почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено, суд полагает, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2018 г. получены ИП ФИО5 25 сентября 2018 г., и следовательно о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, административному истцу ИП ФИО5 стало известно 25 сентября 2018 г.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административный истец ИП ФИО5, учитывая положения ч.3 ст.219 КАС РФ, могла обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 08 октября 2018 г. (понедельник).

Согласно штемпелю на почтовом конверте административные исковые заявления были направлены ИП ФИО5 из <адрес> 29 октября 2018 г. (л.д. 10,39), то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, десятидневный срок обращения с административным иском в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 г.