Приговор № 1-48/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 г. город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Верзунова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Куделя, являясь должностным лицом – старшим техником – начальником группы материально-технического обеспечения отделения <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, находясь на территории <данные изъяты>, совершил хищение вверенного ему по службе имущества <данные изъяты>: 31 января 2020 г. – 600 литров дизельного топлива; 10 февраля 2020 г. – 400 литров дизельного топлива; 17 февраля 2020 г. – 400 литров дизельного топлива и 181,480 литра автомобильного бензина АИ-92; 25 марта 2020 г. – 591,202 литров дизельного топлива; 20 марта 2020 г. – 1 839,650 килограммов зерновой культуры «овес фуражный»; 12 апреля 2020 г. – 450 литров дизельного топлива, 8 литров моторного полусинтетического масла Газпромнефть 5w40, 0,9 килограмма моторного масла 4Т 0w30, 1 фильтр очистки топлива KF-ФТ.01.004, 4 фильтра очистки топлива KF-ФТ.02.003, 3 масляных фильтра KF-ФМ.01.001, 3 масляных фильтра ФТ.015-1117010, 2 фильтра грубой очистки топлива 2108-1117010, 1 топливный фильтр 315196-1117010-10, 1 топливный фильтр Group, 1 топливный фильтр NF 2111, 1 топливный фильтр KF-ФТ.01.0002, 1 топливный фильтр BOSCH 1457434310, 1 наконечник рулевой тяги 420.469-3414056-01, 1 фильтр осушителя воздуха 4324100202, 4 ремня привода большого, 3 ремня привода малого, 8 свечей зажигания, 7 сальников ступеничных (3151-2905006), 8 сальников ступеничных (3263-3401400), 5 сальников ступеничных (60?85-10)(3163-3103038), 8 сальников ступеничных (33?14-1120La), 16 колодок тормозных УАЗ, 4 сальника ступеничных колеса Урал - 4320 (4320-240333-03), 3 сальника ступеничных колеса Урал - 4320 (4320-240333-03), 4 бронепровода, 2 крестовины карданного вала 1302201025, 3 крестовины карданного вала 53а-2201025, 2 крестовины карданного вала 420.469-2201025, 4 фильтра грубой очистки УАЗ, 2 подшипника ступеничных УАЗ, 8 автомобильных ламп Н-4, 8 дисковых тормозных колодок, 3 подушки двигателя УАЗ, 1 комплект прокладок на передний мост, 25 литров низкозамерзающей стеклоомывающей жидкости «Лукойл», а всего имущества на общую сумму 191 966 рублей 75 копеек, причинив Управлению ущерб в указанной сумме.

Кроме этого, Куделя, являясь должностным лицом, в период с 14 ноября 2019 г. по 20 марта 2020 г. действуя с прямым умыслом и из корыстной заинтересованности, желая создать неучтенные излишки вверенного ему по службе имущества, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> изготовил с внесением заведомо для него ложных сведений в отчетные документы:

- с 14 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г. – рабочие листы агрегатов дизель-генераторных установок ФИО3 P-16.5-65 и ФИО3 P-16.5-68 от 30 ноября и от 31 декабря 2019 г., от 31 января, 29 февраля и от 31 марта 2020 г. с завышенным, по сравнению с фактическим, расходом дизельного топлива;

- с 20 декабря 2019 г. по 20 марта 2020 г. – тетради учета продовольствия, фуража и тары с завышенным, по сравнению с фактическим, расходом зерновой культуры «овес фуражный».

В судебном заседании подсудимый Куделя виновными себя в совершении вышеуказанных деяний признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в один из дней осени 2019 года он решил похищать вверенное ему по службе вышеназванное имущество, с оформлением его незаконного списания.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно справкам о прохождении военной службы, должностному регламенту, Куделя в период с 28 октября 2019 г. по 7 августа 2020 г. проходил военную службу по контракту в должности старшего техника – начальника группы материально-технического обеспечения отделения <данные изъяты> и в его обязанности, среди прочего, входило: обеспечение законного, обоснованного и экономного расходования материально-технических и денежных средств; недопущение утрат, недостач, порчи и хищений товарно-материальных средств (т. 1 л.д. 75, 76, 92, 100-110).

Как усматривается из требований – накладных № от 7 декабря 2019 г., № от 24 декабря 2019 г., № от 3 декабря 2019 г., № от 6 февраля 2020 г., № от 10 марта 2020 г. № от 20 марта 2020 г. Куделя получил в подотчет, соответственно: 4 973 л. дизельного топлива, 4 973 л. автобензина АИ-92, 36 388 кг. овса фуражного, 84 наименования запасных частей, 30 л. низкозамерзающей жидкости (т. 3 л.д. 149-161).

Согласно показаниям свидетеля Ю., он, по указанию Кудели на вверенном ему (Ю.) автомобиле ГАЗ-33088 военный № вывез с территории Отделения: 31 января и 25 марта 2020 г. по три бочки дизельного топлива, 10 и 17 февраля 2020 г. по 2 бочки дизельного топлива; 20 марта 2020 г. 64 мешка овса фуражного, 12 апреля 2020 г. – дизельное топливо, запчасти и технические жидкости. При этом в его (Ю.) присутствии часть из вывезенного имущества передавалось третьим лицам, за часть имущества Д. передавал деньги Куделе через него (Ю.), а часть нереализованного имущества по просьбе Кудели хранилась на усадьбе частного домовладения Ю., и в последующем была изъята (т. 2 л.д. 152-158, 196-210, т. 3 178-181, т. 5 л.д. 89-96, т. 6 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля Д., следует, что в январе 2020 года он договорился с Куделей о приобретении у него дизельного топлива и приобрел с последующей оплатой: в январе того же года – 600 л., в феврале – 400 л., в апреле – 200 л. дизельного топлива (т. 2 л.д. 172-176, т. 5 л.д. 15-19).

Согласно показаниям свидетеля В., Куделя, которому было вверено воинское имущество, в том числе дизельное топливо и автомобильный бензин, фиктивно завышал расходование топлива в отчетных документах – а именно в рабочих листах агрегатов дизель-генераторных установок ФИО3 P-16.5-65 и ФИО3 P-16.5-68 вместо надлежащих 4 л/ч Куделя указывал расход топлива 5,5 л/ч (т. 2 л.д. 223 – 227, т. 4 л.д. 1-3, 185-189).

Свидетели Ш., Ч. и Г. (военнослужащие Отделения), каждый в отдельности, показали, что в средине марта 2020 года они, по указанию Кудели, загрузили в служебный автомобиль ГАЗ под управлением Ю. около 60 мешков с овсом (т. 2 л.д. 211-222).

В соответствии с показаниями свидетеля Б. Куделя в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года лично заполнял рабочие листы агрегатов дизель-генераторных установок ФИО3 P-16.5-65 и ФИО3 P-16.5-68, с внесением в них сведений о датах, работы в мото-часах, количестве израсходованного топлива и его норме (т. 5 л.д. 9-11).

Свидетель А. (сотрудник собственной безопасности Управления), показал, что в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Куделя систематически похищает воинское имущество – горюче-смазочные материалы и фураж, часть похищенного была обнаружена и изъята с территории домовладения Ю. (т. 2 л.д. 190-193).

Согласно протоколу осмотра рабочих листов агрегатов дизель-генераторных установок ФИО3 P-16.5-65 и ФИО3 P-16.5-68 от 30 ноября и 31 декабря 2019 г., 31 января, 29 февраля, 31 марта 2020 г. расход дизельного топлива производился из расчета его потребления 5,5 л/ч (т. 4 л.д. 80-109).

Как усматривается из тетрадей учета продовольствия, фуража и тары, на корм лошадям было выдано овса: в период с 21 ноября по 20 декабря 2019 г. - 3150 кг., в период с 21 декабря 2019 г. по 20 января 2020 г. – 3 918,4 кг., в период с 21 января по 20 февраля 2020 г. – 3 918,4 кг., в период с 21 февраля по 20 марта 2020 г. – 3 665,6 кг., в период с 21 марта по 20 апреля 2020 г. – 3 597,0 кг. (т. 5 л.д. 204-211).

Как усматривается из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории домовладения Ю., по адресу: <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: емкости с нефтепродуктами, овёс, запасные части, технические жидкости (т. 1 л.д. 37-51).

По данным бюджетного (бухгалтерского) учета, балансовая стоимость похищенного имущества составляет 191 966 рублей 75 копеек (т. 3 л.д. 185-188).

При этом, действия Кудели по присвоению вверенного имущества квалифицированы органом предварительного следствия как совершение шести хищений чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения, а действия по внесению Куделей в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, как совершение шести служебных подлогов.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель, указав, что совершение Куделей эпизодов хищения во всех описанных случаях охватывалось единым преступным умыслом на присвоение вверенного имущества, а внесение в официальные документы заведомо ложных сведений охватывалось единым преступным умыслом, направленным на совершение служебного подлога, полагал вышеописанные преступные действия Кудели подлежащими квалификации как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При этом, суд находит, что как хищение, так и служебный подлог при описанных фактических обстоятельствах осуществлялись подсудимым в рамках осуществления одних и тех же преступных схем (для каждого из видов преступных посягательств), в соответствии с единым планом преступной деятельности, в связи с чем, содеянное не может быть квалифицировано как совокупность хищений и совокупность служебных подлогов, а образует в данном случае единое продолжаемое хищение и единый продолжаемый служебный подлог.

Таким образом, содеянное Куделей, который в период с 31 января 2020 г. по 12 апреля 2020 г., являясь должностным лицом, похитил вверенное ему по службе воинское имущество общей стоимостью 191 966 рублей 75 копеек, причинив тем самым государству в лице <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 191 966 рублей 75 копеек, суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного по службе, совершенное с использованием своего служебного положения, а поэтому квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, действия Кудели по внесению им, как должностным лицом, из корыстной заинтересованности, в официальные документы: рабочие листы агрегатов дизель-генераторных установок ФИО3 P-16.5-65 и ФИО3 P-16.5-68 от 30 ноября и 31 декабря 2019 г., от 31 января, 29 февраля, 31 марта 2020 г., а также тетради учета продовольствия, фуража и тары в период с 20 декабря 2019 г. по 20 марта 2020 г. заведомо ложных сведений (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением и учитывает все это при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его положительные характеристики по месту службы и в быту, продолжительную безупречную службу, награждение ведомственными наградами и знаками отличия, наличие у него статуса ветерана труда, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Куделе за каждое из совершенных преступлений наказание, в виде штрафа, без лишения воинского звания (по ч. 3 ст. 160 УК РФ), полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений, а именно непродолжительность пребывания в должности до начала преступных посягательств, совершение преступных деяний в течение длительного времени, объем причиненного ущерба, суд не находит ни оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 3 ст. 160 УК РФ), ни каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по каждому из совершенных преступлений, суд также не усматривает.

Определяя Куделе размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Арест, наложенный на принадлежащее Куделе на праве собственности имущество, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест наложенный на имущество ФИО2: ? доли земельного участка с кадастровым номером 04:03:030512:87.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- перечисленные в абзацах 1 (т. 2 л.д. 185-186), 2 (т. 2 л.д. 244, 245), 4 (т. 3 л.д. 104, 105), 5 (т. 3 л.д. 116, 117), 8 (т. 4 л.д. 16-17), 10 (т. 4 л.д. 110), 11 (т. 4 л.д. 148), 12 (т. 4 л.д. 205), 14 (т. 5 л.д. 212) пункта 5 Справки к обвинительному заключению (т. 6 л.д. 183-185) – возвратить по принадлежности в <данные изъяты>;

- перечисленные в абзаце 3 (т. 3 л.д. 31, 32) пункта 5 Справки к обвинительному заключению (т. 6 л.д. 183) – возвратить по принадлежности Д..;

- перечисленные в абзаце 6 (т. 3 л.д. 173, 169-170), 7 (т. 3 л.д. 177), 9 (т. 4 л.д. 31), 13 (т. 4 л.д. 217, 218) пункта 5 Справки к обвинительному заключению (т. 6 л.д. 184) – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1 280 рублей (одна тысяча двести восемьдесят) рублей, связанные с возмещением расходов представителю потерпевшего М.., обусловленных его явкой в суд, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин