Приговор № 1-612/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-612/2017

№ 1-612/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 13 июля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Данилова Р.С., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого; задерживавшегося по настоящему уголовному делу с 1 по 3 марта 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для ИЭО. психотропного вещества – смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, 01 марта 2017 года в период времени, с 14 часов 40 минут по 16 часов 32 минуты, находясь в неустановленном месте на территории Великого Новгорода, посредством мобильной связи с принадлежащего ему абонентского номера № договорился с ИЭО. о незаконном приобретении без цели сбыта для ИЭО. психотропного вещества – смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин. После этого ФИО2, действуя в интересах ИЭО ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 23 минут, договорился с неустановленным лицом о времени и месте встречи с целью незаконного приобретения без цели сбыта для ИЭО психотропного вещества – смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, после чего не позднее 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл без цели сбыта для ИЭО., у неустановленного лица психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, включённый в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,069 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, упакованное в свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого скручена и оплавлена.

После чего ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта незаконно приобретённое для ИЭО указанное психотропное вещество, упакованное в свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в правом боковом кармане своей куртки, передвигаясь пешком, по улицам, дворам и дорогам Великого Новгорода, от момента незаконного приобретения при указанных обстоятельствах до <адрес>, а затем при передвижении пешком по лестнице до лестничного пролёта между первым и вторым этажами левого крыла дома <адрес>, где в 16 часов 35 минут передал ИЭО., участвовавшему в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», незаконно приобретённое без цели сбыта для ИЭО. психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,069 грамма, в крупном размере, упакованное в свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого скручена и оплавлена, получив от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей.

Указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, с участием ФИО3, который добровольно выдал психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,069 грамма сотрудникам полиции 01 марта 2017 года в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 23 минуты по адресу: Великий Новгород, ул. Пестовская, д. 2, каб. 45.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Данилов Р.С. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение комиссии экспертов № 418 от 11 апреля 2017 года, согласно которому ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, при совершении инкриминируемого ему деяния психических расстройств и нарушения сознания у него не обнаруживалось, его действия были целенаправлены, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои права (л. д. 76-78), а также проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление является тяжким, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, массы психотропного вещества, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований ля применения положений ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Суд, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который не работает, полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сениговой Л.В. в сумме 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока на 5 лет, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и/или динамического наблюдения;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Lenovo» - возвратить законному владельцу ФИО2 по принадлежности;

- смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,021 гр (квитанция 2/125) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Великий Новгород до решения вопроса по выделенному уголовному делу,

- билеты Банка России достоинством 500 рублей № – возвратить в УМВД России по г. Великий Новгород;

компакт-диск, поступивший из ООО «Т2 Мобайл», компакт-диск № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сениговой Л.В. в сумме 1100 рублей, отнести на счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова