Приговор № 1-327/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-327/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 02.07.2018 года около 23-00 часов подошел к дачному участку № <адрес><адрес> и перелез через забор, после чего подошел к нежилому дачному дому, расположенному на указанном дачном участке, с помощью монтировки, которую взял с собой заранее, сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в нежилой дачный дом. Находясь в нежилом дачном доме, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автоматический стабилизатор напряжения однофазный электронного типа марки «<данные изъяты> мощностью 1 кВт стоимостью 2000 рублей, самодельный удлинитель белого цвета длиной 20 м стоимостью 2000 рублей, удлинитель с розеткой на три вилки длиной 1,5 м стоимостью 300 рублей, 3 кипятильника общей стоимостью 400 рублей, энергосберегающую лампочку мощностью 15 Вт стоимостью 150 рублей, удлинитель длиной 35 м стоимостью 2500 рублей, металлический замок марки «<данные изъяты>» с тремя ключами стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7950 рублей. После чего похищенное имущество сложил в пропиленовый мешок, который взял с собой заранее и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества 02.07.2018 года около 23 часов 30 минут, свободным доступом подошел к жилому дачному дому № по <адрес>, где руками выставил оконную раму со стеклом, и через образовавшееся отверстие проник в него. Находясь в жилом дачном доме, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: печную плиту весом 40 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг металла общей стоимостью 400 рублей, самодельный сварочный трансформатор стоимостью 1500 рублей, 3 кувалды общей массой 15 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг металла общей стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 2050 рублей. После чего похищенное имущество сложил в пропиленовый мешок, который взял с собой заранее и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснили, что причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый возвратил им все похищенное у них имущество, извинился перед ними, они полагают, что наказание следует назначить условное.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме в добровольном порядке, подсудимый принес свои извинения потерпевшим, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 «и,к» УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание Харкомица не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает, что ФИО1 не работает, не имеет дохода либо имущества, за счет которого возможно было исполнить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 показали, что похищенное имущество им возвращено и они претензий материального характера к Харкомица не имеют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автоматический стабилизатор напряжения, удлинитель черного цвета, удлинитель белого цвета, лампочку, металлический замок с тремя ключами, удлинитель с розеткой, навесной замок- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, монтировку считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение назначенного судом наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: