Апелляционное определение № 33-2845/2026 33-36430/2025 от 27 января 2026 г.

Судья – ...........4 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-71/2024

УИД 23RS0........-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8,

судей ...........5, ...........7,

по докладу судьи ...........8,

при секретаре ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........3 обратился в суд с иском к ...........2, ...........1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав, что его автомобиль получил механические повреждения .......... по вине водителя ...........2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Собственником транспортного средства, которым управлял ...........2, является ...........1 Поскольку требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в добровольном порядке ответчиками не исполнены, истец просил суд взыскать с них солидарно сумму ущерба и судебные расходы.

Ответчик ...........2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ...........1 представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований к ней, поскольку в момент ДТП ...........2 управлял ее автомобилем на основании договора аренды.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........1 в пользу ...........3 сумму ущерба в размере 289 300 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате телеграмм и почтовых отправлений в сумме 1 615 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 093 руб., всего 340 008 рублей. В удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........2 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав испрашиваемые истцом суммы с причинителя вреда ...........2, который являлся арендатором автомобиля на момент ДТП и в силу закона несет ответственность за возмещение вреда.

Письменных возражений материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам. Судебное извещение, направленное ...........2, согласно информации с официального сайта Почты России, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ 80405715281007).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .......... по вине водителя ...........2, управлявшего автомобилем «Datsun оn-DO», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Greta» получил механические повреждения.

Собственником автомобиля «Datsun оn-DO» является ...........1, которая на основании договора аренды транспортного средства от .......... передала данный автомобиль ...........2 во временное владение и пользование сроком с 09.00 часов .......... до 09.00 часов 29.12.2023г.

Гражданская ответственность ...........2 на момент ДТП не была застрахована.

Между тем, согласно пунктам 9.1 и 9.6 договора аренды договор ОСАГО заключается арендатором за его счет и в случае просрочки оформления договора ОСАГО на десять рабочих дней, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды автомобиля одностороннем порядке.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ........ от 17.01.2024г., выполненному ООО «Экспертные исследования» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Greta» составляет 289 300 рублей.

Поскольку требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке ответчиками не исполнены, истец обратился в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования ...........3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда лежит на собственнике транспортного средства - ...........1

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение данным требованиям не соответствует. При рассмотрении спора судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.

Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владельцами источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП ...........2 владел автомобилем «Datsun оn-DO» на законном основании, арендные платежи были им уплачены, срок договора аренды не истек, в связи с чем оснований для взыскания суммы ущерба с собственника транспортного средства у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание изложенное, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене с принятием нового – о частичном удовлетворении исковых требований ...........3

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, установленного законного владельца источника повышенной опасности, являющегося одновременно причинителем вреда, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ...........2 в пользу ...........3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 289 300 рублей согласно экспертному заключению ........ от 17.01.2024г.

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспаривались, контррасчет не предоставлялся, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судебная коллегия признает вышеуказанное экспертное заключение объективным, поскольку оно составлено экспертом-техником, обладающим специальными познаниями в области авто-технической экспертизы, с общим стажем экспертной работы 10 лет, обладающим необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, истец понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость независимой оценки в размере 8 000 рублей (том 1, л.д. 14), почтовые расходы в размере 1 615 рублей (том 1, л.д. 11, 13, 46, 47, 58), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (том 1, л.д. 65-67), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 093 рубля (том 1, л.д. 8).

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм и размера удовлетворенных исковых требований, данные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ...........2 пользу ...........3

В удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1 судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........3 к ...........1, ...........2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........3 в счет возмещения ущерба 289 300 (двести восемьдесят девять тысяч триста) рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 093 (шесть тысяч девяносто три) рубля, а всего 340 008 (триста сорок тысяч восемь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........8

Судьи ...........7

...........5