Апелляционное постановление № 22К-5828/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3/10-133/2024

Судья Силетских О.А. Материал <данные изъяты>к-5828/2024

50RS0<данные изъяты>-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 11 июля 2024 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал с апелляционной жалобой И.В.В. на постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым И.В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.В.В., обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным уведомление начальника 3 отдела полиции УМВД России по г.о. <данные изъяты> Н.С.С. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отводе дознавателя Б.К.В. и устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи от <данные изъяты> в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель И.В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Цитируя положения ст. 125 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», считает, что решением начальника 3 одела полиции Н.С.С., выраженном в его уведомлении от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отводе дознавателя, ему запрещено заявлять отводы, представлять доказательства, давать объяснения и пользоваться иными процессуальными правами. Указывает, что каких – либо ограничений обжаловать отказ в удовлетворении заявления об отводе дознавателя законом не установлено. Просит постановление судьи от <данные изъяты> отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, по смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжалуется уведомление начальника 3 отдела полиции УМВД России по г.о. <данные изъяты> Н.С.С. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отводе дознавателя.

В данном случае судом в подготовительной стадии правильно обращено внимание на то, что требования заявителя в такой редакции не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не затрагивают прав и свобод заявителя, а так же не затрудняют его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление, принятое судом по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю И.В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин