Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-1714/2020 М-1714/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1886/2020

Мотивированное
решение составлено 30.10.2020

УИД 26RS0024-01-2020-003281-38

Дело №2-1886/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 октября 2020 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ножина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства в размере 166053 руб., а также просил взыскать судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4691 руб., по отправке телеграммы в размере 580 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства без экипажа № МВ-8797, согласно которому он передал за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем Chevrolet Cobalt (Ravon 4) г/н №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.06.2020, указанный автомобиль был передан ответчику без повреждений. Арендатор в период пользования автомобилем повредил его, по данному факту составлен административный материал, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Ответчик в досудебном порядке отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ножин Е.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенных в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, однако, ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО2 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа № согласно которому арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем Chevrolet Cobalt (Ravon 4) государственный номер №.

Срок проката автомобиля 2 суток – с 13 час. 01.06.2020 по 13 час. 03.06.2020 (п.1.5 договора). Лицом, допущенным к управлению автомобиля, является ФИО2 (п.1.6.1 договора). Передача автомобиля и его возврат оформляются актом приема-передачи (п.3.3 договора). Арендатор лично осуществляет управлением автомобилем (п.4.1.2 договора). Арендатор обязуется вернуть автомобиль в комплектации и состоянии, указанном в акте приема передачи (п.4.1.11 договора). В случае повреждения автомобиля арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб (4.1.15 договора).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства истец 01.06.2020 в 13 час. 10 мин. передал, а ответчик принял транспортное средство Chevrolet Cobalt (Ravon 4) государственный номер №. Претензий к техническому состоянию автомобиля ответчик не имела. Согласно этому же акту 02.06.2020 в 16 часов 00 минут ответчик сдала автомобиль с повреждениями, указанными в акте.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПСО МВД России по г. Пятигорску от 02.06.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством Chevrolet Cobalt (Ravon 4) государственный номер №, 02.06.2020 в 13 час. 30 мин., нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 211440 государственный номер №

Согласно расписке от 02.06.2020 ФИО2 признала, что по ее вине был причинен материальный вред транспортному средству Chevrolet Cobalt (Ravon 4) государственный номер № в виде повреждения правого переднего крыла, правой фары, правой стороны бампера, радиатора решетки, а также возможно скрытые дефекты, обязалась оплатить повреждения транспортному средству.

С целью ремонта транспортного средства Chevrolet Cobalt (Ravon 4) государственный номер №, истец обратился к ИП ФИО4, о чем надлежащим образом уведомил ответчика посредствам телеграммы.

Согласно заключению эксперта № 3672/20 от 18.09.2020 об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Cobalt (Ravon 4) государственный номер №, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменимых комплектующих) составляют 166053 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8500 руб.

Претензией от 13.07.2020 истец предлагал ответчику возместить по договору проката транспортного средства без экипажа № от 01.06.2020 убытки в размере 295000 руб.

Ответчиком вред не возмещен.

Доказательств того, что размер убытков не соответствует характеру повреждений, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а поскольку данные повреждения автомобиля истца возникли в период действия договора аренды, размер убытков соответствует характеру повреждений, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 к ФИО2, которой по договору аренды был передан данный автомобиль, о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства в размере 166053 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по восстановлению транспортного средства в размере 166053 руб.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно соглашению № 36 от 23.09.2020. За оказанные указанных услуг истец уплатил 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2020.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, участие представителя в судебном заседании, а также учитывая требования справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 10000 руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела и приходит к выводу, что в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая, что такой размер соответствует требованиям разумности и справедливости, и при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Также истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., по отправке телеграммы ответчику в размере 580 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4691 руб., несение которых подвержено материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по восстановлению транспортного средства в размере 166053 руб., а также судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4691 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по отправке телеграммы в размере 580 руб., а всего 189824 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов