Приговор № 1-1027/2020 1-129/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-1027/2020

Уголовное дело 1-129/2021

(1-1027/2020;)

28RS0004-01-2020-008396-59


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мацкевича О.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного (ограничено годного), зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-26 апреля 2005 года Благовещенским городским судом Амурской областипо ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

-10 апреля 2006 года Благовещенским городским судом Амурской областипо ч.1 ст.166, ч.2 ст.158,ч.30, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,г»ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ст.30, п. «а»ч.2 ст.158, ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70, присоединен приговор от 26.04.2005 года, к 9 годам лишения свободы; 26.05.2010 года- условно-досрочно освобожден постановлением Сковородинского районного суда Амурской области с не отбытым сроком 4 года 4 месяца 19 дней;

-02 февраля 2011 года Тамбовским районным судом Амурской областипо п. «б» ч.2 ст.158, ст.30. п. «а,б» ч.2 ст.158, с применением с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70, присоединен приговор от 10.04.2006 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года, изменен срок, к отбытию наказания 4 года 8 месяцев;

-16 мая 2011 года мировым судьей Благовещенского городского судебного участка №5 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, присоединен приговор от 02.02.2011 года, к 5 годам лишения свободы, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области, изменен срок к отбытию наказания 4 года 10 месяцев; 30.06.20145 года условно-досрочно освобожден Сковородинским районным судом Амурской области от 19.06.2015 года с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы к 5 месяцам 4 дням, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года приговор отменен, в связи с декриминализацией деяния;

-05 ноября 2015 года Тамбовским районным судом Амурской области по ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 16.05.2011 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года, изменен срок, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-04 февраля 2016 года Тамбовским районным судом Амурской области по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен, приговор от 05.11.2015 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года, изменен срок, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы; 04.12.2018 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 месяца 9 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в квартире *** дома ***, расположенного по пер. Кирпичному *** возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - марихуаны в крупном размере.

29 декабря 2019 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии около 1500 метров в восточном направлении от ***, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут этого же дня, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, собрал в имеющийся при нем синтетический мешок части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, в целях личного потребления, согласно справки об исследовании № 620 - хс от 30 декабря 2019 года и заключения эксперта № 20 - х от 24 января 2020 года, наркотическое средство - марихуану массой 575 грамм, что относится к крупному размеру.

29 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от дома № 2 по ул. Электрической с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, имея при себе синтетический мешок с незаконно приобретенным им наркотическим средством - марихуаной, пешком направился к дому *** кв. ***, расположенного по ***, тем самым начал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотическое средство - марихуана массой 575 грамм, что относится к крупному размеру.

29 декабря 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО2, прибыв по дресу: ***, спрятал мешок с наркотическим средством - марихуаной в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, тем самым продолжил незаконно хранить в крупном размере наркотическое средство - марихуану массой 575 грамм.

30 декабря 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: ***, поместив синтетический мешок с наркотическим средством - марихуаной в сумку, направился на автомобиле марки «TOYOTAVOXY» государственный регистрационный знак *** ***, тем самым продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотическое средство - марихуану массой 575 грамм в крупном размере, до момента изъятия ее сотрудником полиции.

30 декабря 2019 года около 10 часов 00 минут автомобиль «TOYOTAVOXY» государственный регистрационный знак *** котором, в качестве пассажира передвигался ФИО2, был остановлен на стационарном посту ДПС, расположенном на 124 км. подъезда к г. Благовещенску Амурской области и ФИО3 проследовал в помещение стационарного поста ДПС, где, в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 55 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, сотрудником полиции из сумки был изъят мешок с растительной массой, которая, согласно справки об исследовании № 620 - хс от 30 декабря 2019 года и заключения эксперта № 20 - х от 24 января 2020 года, является наркотическим средством -марихуаной массой 575 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и которую ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта до момента изъятия ее сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 09 июля 2020 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 28.12.2019 около 14 часов 00 минут он, находясь по адресу: ***, решил сходить в поле расположенное за селом, в районе фермы, чтобы собрать растений конопли, и в дальнейшем изготовить из него гашишное масло для личного потребления. Однако, сразу у него пойти не получилось, так как его брат попросил помочь по хозяйству, и он решил сходить на следующий день. Поэтому, 29.12.2019 г. около 16 часов 30 минут он вышел из дома и направился в сторону фермы, расположенной на окраине с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области, на расстоянии примерно 1,5 - 2 км в восточном направлении от дома, расположенного на пересечении улиц Ленинской и Электрической с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области. На указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля, придя туда около 17 часов 00 минут 29.12.2019 года с синтетическим мешком, который он взял из дома у брата, он начал ходить по полю и собирать верхушечные части и листья сухих растений конопли и складывать их в принесенный с собою мешок. Набрав некоторое количество конопли на вышеуказанном участке местности, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29.12.2019 года., он направился домой к брату, куда прибыл около 18 часов 30 минут 29.12.2019 года. Находясь на усадьбе дома своего брата - по пер. Кирпичному, ***, он сразу же прошел в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе указанного дома, где спрятал мешок с собранной им растительной массой. Так как указанная постройка его братом не эксплуатировалась, он спрятал мешок именно в ней, так как понимал, что внутрь никто бы не зашел. Более мешок с коноплей он не трогал до 30.12.2019 года. О том, что в постройке он спрятал мешок с нарванной коноплей, он никому не рассказывал. Утром, 30.12.2019 г. он собрался ехать в г. Благовещенск и около 08 часов 30 минут, зайдя в постройку забрал мешок с собранной им растительной массой дикорастущей конопли, и положил его в свою сумку, после чего направился на автовокзал, расположенный на территории с. Тамбовка, где стоят таксисты, и около 09 часов 00 минут поехал на одной из машин, марку которой он не запомнил, в г. Благовещенск. Подъезжая к посту ДПС. расположенном на въезде в г. Благовещенск, автомобиль нажотором он ехал, остановили сотрудники полиции для проверки документов. В дальнейшем, сотрудник полиции видимо почувствовал запах конопли, которую он вез, так как он сказал, что имеются основания для его задержания и проведения личного досмотра, а также досмотра вещей, находящихся при нем. После чего были приглашены в качестве понятых двое ранее незнакомых ему мужчин. Перед началом проведения личного досмотра, который проводился внутри здания поста ДПС, полицейский разъяснил ему, понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра, в сумке, которая находилась при нем, сотрудник полиции обнаружил мешок с нарванной им дикорастущей коноплей. Первоначально, он пояснил сотруднику полиции, что данный мешок содержимым он нашел в с. Тамбовка на летней ферме, так как ему известно, что за сбор дикорастущей конопли предусмотрена уголовная и административная ответственность. После чего он осознал свою вину пояснив всем участвующим лицам, что данный мешок с коноплей принадлежит ему и хранил он ее для личного приобретения. Мешок с находящейся внутри дикорастущей коноплей, в присутствии понятых и его, был изъят, горловина мешка была перевязана нитью концы ее скреплены отрезком бумаги с оттиском печати на бирке, на которой он и понятые поставили свои подписи. Кроме этого, сотрудник полиции смочил ватный тампон в растворителе и поместил его в пакет из прозрачной полимерной пленки, горловину которого обвязал нитью, концы нити склеил на бирке бумажным отрезком с оттиском печати синего цвета, пояснив, что это контрольный тампон. Далее, аналогичным тампоном, смоченным в растворителе, сотрудник полиции обработал ему руки, после чего поместил тампон со смывами в отдельный пакет из прозрачной полимерной пленки, горловину которого обвязал нитью и концы оклеил отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета на бумажной бирке, на которой он и понятые поставили свои подписи. Он полностью признает свою вину в приобретении и хранении наркотического средства. В содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего. (л.д. 98-101)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО2 от 07.06.2020 года из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности, представляющий собой пустырь, расположенный на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от дома № 2 по ул. Электрической с. Тамбовка тамбовского района Амурской области, пояснив, что на данном пустыре 29 декабря 2019 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он собрал в синтетический мешок части дикорастущей конопли для личного употребления. На момент проведения проверки показаний на месте на указанном ФИО2 участке имеются отдельные очаги произрастания растений, схожих с дикорастущей коноплей. (л.д. 65-70).

Подсудимый ФИО2 оглашенный протокол, подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 01 июня 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Амурской области. 30 декабря 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС. расположенном на 124 км. подъезда к г. Благовещенску Амурской области. Примерно в 10 часов 00 минут был остановлен для проверки документов автомобиль марки «TOYOTAVOXY» регистрационный знак ***, которым управлял Свидетель №3. В качестве пассажира указанного транспортного средства передвигался гражданин который представился как ФИО2, *** года рождения. В ходе разговора он заметно нервничал, кроме этого от него исходил запах характерный для растительной массы дикорастущей конопли, в связи с чем было принято решение о задержании данного гражданина и его личном досмотре. Далее, для проведения личного досмотра, в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Понятые и ФИО2 прошли внутрь поста ДПС, где им был проведен личный досмотр последнего. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, кроме этого ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции и задан вопрос о наличии при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, на что последний пояснил, что в сумке, находящейся при нем, находится дикорастущая конопля, которую он приобрел для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра, в тряпичной сумке черного цвета, был обнаружен мешок из рогожки белого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. В ходе личного досмотра обнаруженный мешок, вместе с его содержимым, был изъят, горловина мешка была обвязана нитью, концы нити скреплены на пояснительной бирке отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2*УМВД России по Амурской области». Изъятому мешку был присвоен порядковый № 1. В полимерный пакет с порядковым № 2 был помещен чистый ватный тампон, смоченный в растворителе, он пояснил участвующим лицам о том, что данный тампон является контрольным. Горловина пакета с контрольным тампоном, была обвязана нитью, концы нити скреплены на пояснительной бирке отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2* УМВД России по Амурской области». Вторым аналогичным тампоном, который он также смочил в растворителе, были сделаны смывы с рук гр. ИА Тампон со смывами был помещен в отдельный прозрачный пакет с порядковым № 3, горловину пакета он обвязал нитями, концы нити скрепил на пояснительной бирке отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» УМВД России по Амурской области», на которой понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Далее он составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений не поступало. При проведении личного досмотра он демонстрировал понятым содержимое обнаруженного в сумке мешка, таким образом при изготовлении контрольного тампона на него могли попасть следовые количества наркотического средства. (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 20 июня 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30 декабря 2019 года в утреннее время он находился в районе поста ДПС, расположенного по направлению во въезд г. Благовещенск Амурской области, когда он, по просьбе сотрудника полиции участвовал в досмотре ранее незнакомого ему мужчины, при котором находилась черная тряпичная сумка. Полицейский предложил ему, второму понятому и мужчине, который представился как ФИО2, у которого непосредственно должен был проводится досмотр, пройти внутрь здания поста ДПС. Со слов сотрудника полиции он понял, что имеются основания полагать, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств и наркотики хранит при себе. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому, а также ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра у ФИО2, в черной сумке, находящейся при нем, был обнаружен небольшой мешок из рогожки белого цвета внутри которого находилась растительная масса по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО2 пояснил, что она принадлежит ему. и хранил он ее для личного потребления. Далее сотрудник полиции взял обнаруженный мешок вместе с его содержимым, горловину мешка обвязал нитью, концы которой скрепил на бирке бумажным отрезком с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее полицейский взял ватный тампон, смочил его в растворителе, поместил в прозрачный полимерный пакет, объяснив присутствующим, что данный тампон является контрольным и изымается для образца. Затем сотрудник полиции аналогичным ватным тампоном, так же предварительно смочив его в растворителе, сделал им смывы с рук ФИО2 Тампон со смывами был помещен также в отдельный полимерный пакет. Г-ны обоих пакетов с тампонами, по ходу их изъятия, были перевязаны нитями, концы нитей были скреплены на бирках бумажными отрезками с оттиском печати. На всех бирках он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра в котором участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого был составлен протокол задержания гр. ФИО2 в котором содержались сведения о том, что последний подозревается в незаконном обороте наркотических средств. При проведении личного досмотра у участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало. (л.д. 74-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 09 июля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30 декабря 2019 г. около 09 часов 00 минут он находился на территории автовокзала, находящегося в с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области, по ул. 50 лет Октября. В указанное время к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, который попросил отвести его в г. Благовещенск, на что он согласился. На принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTAVOXY» государственный регистрационный знак ***, они направились в сторону г. Благовещенска, где, не доезжая города, на посту ДПС его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В дальнейшем сотрудники полиции обратились к мужчине, которого он довозил из с. Тамбовка и попросили его выйти из автомобиля. О чем полицейские разговаривали с данным мужчиной ему не известно, так как он не слышал их разговора. В дальнейшем он уехал, так как сотрудники полиции сказали, что мужчина остается с ними, по какой причине ему не известно. Более данного гражданина он никогда не видел, он запомнил, что при данном мужчине находилась сумка, что в ней было он не знает.(л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 08 августа 2020 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30декабря 2019года в утреннее время он проезжал мимо поста ДПС. расположенного по направлению во въезд г. Благовещенск Амурской области. На посту он был остановлен сотрудником полиции, по просьбе сотрудника полиции он участвовал в досмотре ранее незнакомого ему мужчины, при котором находилась черная тряпичная сумка. Полицейский предложил ему, второму понятому и мужчине, который представился как ФИО2, у которого непосредственно должен был проводится досмотр, пройти внутрь здания поста ДПС. Со слов сотрудника полиции он понял, что имеются основания полагать, что при ФИО2 могут находятся запрещенные предметы и вещества, а именно, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств и наркотики хранит при себе. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому, а также ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра у ФИО2, в черной тряпичной сумке, находящейся при нем, был обнаружен мешок из рогожки белого цвета внутри которого находилась растительная масса по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО2 пояснил, что она принадлежит ему, и хранил он ее для личного потребления. Далее сотрудник полиции взял вышеуказанный мешок вместе с его содержимым, горловину мешка обвязал нитью, концы которой скрепил на бирке бумажным отрезком с оттиском печати на которой участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял ватный чистый тампон, смочил его в растворителе и поместил в прозрачный полимерный пакет, объяснив присутствующим, что данный тампон является контрольным. Далее сотрудник полиции аналогичным ватным тампоном, предварительно смочив его в растворителе, сделал им смывы с кистей рук ФИО2 Тампон со смывами был помещен также в отдельный полимерный пакет. Г-ны обоих пакетов с тампонами, по ходу их изъятия, были перевязаны нитями, концы нитей были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати на бумажных пояснительных бирках. На всех бирках он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра в котором участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого был составлен протокол задержания гр. ФИО2 в котором содержались сведения о том, что последний подозревается в незаконном обороте наркотических средств.При проведении личного досмотра у участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало. (л.д. 111-112).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.12.2019, в здании СП ДПС, расположенного на 124 км подъезда к Благовещенку Амурской области в период времени с 10 часов 22 минуты до 10 часов 55 минут в ходе досмотра черной сумки принадлежащей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен и изъят синтетический мешок из рогожки белого цвета (из-под сахара) с сухой растительной массой, имеющей специфический запах. Обнаруженный мешок был изъят, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «Для пакетов № 2*УМВД России по Амурской области». Мешку присвоен № 1. В полимерный пакет № 2 изъят контрольный ватный тампон смоченный в растворителе, для образца, в полимерный пакет № 3 тампон со смывами с кистей рук ФИО2 Г-ны пакетов № 2 и 3 были обвязаны нитями, концы нитей скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «Для пакетов № 2*УМВД России по Амурской области». (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № 620-хс от 30 декабря 2019 года, согласно которой представленное на исследование растительная масса, изъятая 30.12.2019 г., в помещении СП ДПС 124 км «подъезд к г. Благовещенску», у гр. ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - 575 грамм, приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д. 16,41-42).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 января 2020 годасогласно которого осмотрены:мешок из синтетической рогожки белого цвета с надписями синего цвета, верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой скреплены на бирке с оттиском круглой печати «Для справок № 4*Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Амурской области». Помимо этого на бирке имеется текст: «МО МВД России «Благовещеснкий» КУСП № В-24715 от 30.12.2019, Справка № 620 - хс от 30 декабря 2019 г. Упаковала/подпись/ЕА». Согласно справки об исследовании № 620-х от ЗОдекабря 2019 года в синтетическом мешке находиться растительная масса, изъятая 30.12.2019 в помещении СП ДПС 124 км «подъезд г. Благовещенску», у гражданина ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - 575 гр. Помимо этого в мешке находятся картонная бирка с остатками белых нитей, скреплены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 2» УМВД России по Амурской области и тремя неразборчивыми подписями. На бирке имеется пояснительная надпись «В данном мешке белого цвета находиться растительная масса, изъятая из черной сумке, которая принадлежит гражданину ФИО2» Осматриваемый синтетический мешок, белого цвета, бирка, нить видимых повреждений не имеют. При осмотре мешок не вскрывается во избежание траты содержимого, а так же его свойств. В синтетическом мешке наркотическое средство марихуана, ватные признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42).

Согласно заключению эксперта № 20-х от 24 января 2020 года,согласно которого представленная на экспертизу в синтетическом мешке растительная масса, изъятая в помещении СП ДПС, расположенного на 124 км автомобильной дороги федерального значения «Амур» подъезда к г. Благовещенску Амурской области, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - 574 г. (л.д. 91-93).

Согласно заключения комиссии экспертов № 883 от 19 июля 2020 года, согласно которойФИО2 каким-либо ***. (л.д. 117-118).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО2 суд основывает на показаниях самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО2 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО2

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства старшим участковым отдела УУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, со стороны сожительницы – ЕВ характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые органу предварительного следствия не были известны, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 04 февраля 2016 годаТамбовского районного суда Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО2 вставать на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФк подсудимому суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-растительная масса, изъятая 30 декабря 2019 года, в ходе личного досмотра, в помещении «СП ДПС 124 км подъезда к г. Благовещенск Амурская область» у гр. ФИО2, которое, согласно справки об исследовании № 620-хс от 30 декабря 2019 года является наркотическим средством - марихуаной, масса наркотического средства - 575 г. (согласно справки об исследовании № 620-хс от 30 декабря 2019 года в процессе исследования израсходовано 1 гр. отобъекта), упакованная в синтетический мешок из рогож - белого цвета, с вместе с бумажной пояснительной биркой, фрагменты пустых упаковок с первоначальными бирками куда ранее были упакованы контрольный тампон и тампон со смывами с ладоней рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Благовещенский»- подлежат уничтожению;

-копия протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30 декабря 2019 года, справка об исследовании № 620-хс от 30 декабря 2019 года хранящиеся в материалах уголовного дела № 11901100022001946-надлежит хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2021 года.

Вещественные доказательства:

-растительную массу, изъятую 30 декабря 2019 года, в ходе личного досмотра, в помещении «СП ДПС 124 км подъезда к г. Благовещенск Амурская область» у гр. ФИО2, которое, согласно справки об исследовании № 620-хс от 30 декабря 2019 года является наркотическим средством - марихуаной, масса наркотического средства - 575 г. (согласно справки об исследовании № 620-хс от 30 декабря 2019 года в процессе исследования израсходовано 1 гр. отобъекта), упакованная в синтетический мешок из рогож - белого цвета, с вместе с бумажной пояснительной биркой, фрагменты пустых упаковок с первоначальными бирками куда ранее были упакованы контрольный тампон и тампон со смывами с ладоней рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Благовещенский»- уничтожить;

-копию протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30 декабря 2019 года, справка об исследовании № 620-хс от 30 декабря 2019 года хранящиеся в материалах уголовного дела № 11901100022001946-хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: В.А.Абросимов