Приговор № 1-156/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 22 июня 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003 и ордер № 202 от 21.06.2017,

подсудимого ФИО1 у.,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., заведомо зная о том, что по месту жительства Потерпевший №1 - <адрес>, - никого нет, и находится ценное имущество, решил его похитить. С этой целью ФИО1 у. в указанный период времени пришел к дому <адрес>, где, используя физическую силу, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений проник на балкон указанной квартиры через отсутствующее остекление и принесенным с собой ножом, который в ходе предварительного следствия не обнаружен и не установлен, выставил остекление балконной двери, ведущей в жилую часть квартиры; после чего проник в квартиру №, где проживает Потерпевший №1, и оттуда в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с места хранения и вынеся при себе, имущество, принадлежащее последней, а именно: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 41900 руб.; сумку для ноутбука стоимостью 1700 руб.; игровую мышь стоимостью 2520 руб.; наушники проводные стоимостью 1560 руб.; коврик стоимостью 600 руб.; винчестер USB (жесткий диск внешний) стоимостью 5540 руб.; флеш-карту емкостью 16 Gb. стоимостью 800 руб.; чистящее средство для экрана ноутбука и салфетки стоимостью 500 руб.; электрическую бритву марки <данные изъяты> стоимостью 5800 руб.; денежные средства в сумме 20000 рублей (купюрами достоинством 5000 рублей); машинку для стрижки марки <данные изъяты> стоимостью 3000 руб.; РСР приставку, материальной ценности не представляющую; 2 мужские футболки стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 руб.; трусы мужские стоимостью 580 руб.; кальсоны мужские стоимостью 2000 руб.; гель для душа марки <данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 150 руб. за 1 шт., на общую сумму 300 руб.; пену для бриться марки <данные изъяты> стоимостью 270 руб.; лосьон марки <данные изъяты> стоимостью 300 руб.; чайник (марка не установлена) стоимостью 800 руб.; 4 тарелки – пиалы - стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 400 руб.; 3 тарелки суповые стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 450 руб.; планшет марки <данные изъяты> в чехле серого цвета, стоимостью 4900 руб.; спиртное: мартини, пиво, вино (наименование не установлено), ценности не представляющее; вилки в количестве 10 шт., материальной ценности не представляющие; сумку, материальной ценности не представляющую. Данным имуществом ФИО1 у. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 у. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95320 рублей.

Подсудимый ФИО1 у. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает. Гражданский иск признал в полном объеме.

Потерпевшая представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 у. в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 у. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 у. с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, оказание помощи в поиске части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает условия жизни ФИО1 у.

На основании изложенного суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО1 у. социально опасным для общества, и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 у. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 у. наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 у., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, сумка для ноутбука черного цвета, электрическая бритва <данные изъяты> с 2 насадками и аккумуляторной батареей, чехол черного цвета, машинка для стрижки волос <данные изъяты> крем-гель для душа <данные изъяты> накопитель (съемный диск) емкостью 1 Тb, флэш-накопитель, мышь-манипулятор - вернуть Потерпевший №1; цилиндровый механизм замка со вставленным в него фрагментом ключа – уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 у. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 у. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 угли – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить. Освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка со вставленным в него фрагментом ключа – уничтожить; ноутбук <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, сумка для ноутбука черного цвета, электрическую бритва <данные изъяты> с 2 насадками и аккумуляторной батареей, чехол черного цвета, машинка для стрижки волос <данные изъяты> крем-гель для душа <данные изъяты>, накопитель (съемный диск) емкостью 1 Тb., флэш-накопитель – возвращены законному владельцу Потерпевший №1; после вступления приговора в законную силу наложенные ограничения на использование указанного имущества отменить; мышь-манипулятор возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 угли в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук