Приговор № 1-377/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017

следственный номер 11701300001000504


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 июня 2017 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимой ФИО3 ФИО1.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 016687,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО3 ФИО1, родившаяся <данные изъяты> несудимая,

не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитила из нижнего ящика письменного стола принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 70000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с обвинением, заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимая, признавая свою вину, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимая осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 121-126, 127-129) ФИО3 не судима.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, у врачей психиатра и нарколога в Олюторской центральной больнице Камчатского края (л.д. 110-113, 116, 119) ФИО3 не состоит.

По месту жительства (л.д. 120) жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, она замечены не была, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной (л.д. 107, 109), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие ей наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание. При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её критическое отношение к содеянному и положительную характеристику, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом указанных ограничений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства о взыскании с подсудимой ФИО3 70000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает подлежащим удовлетворению в рамках предъявленного обвинения в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом суд принимает признание иска подсудимой ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей (л.д. 160), состоящие из оплаты труда адвоката Марычева Б.Г. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 ФИО1 70000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 70000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённую ФИО3 ФИО1. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий