Приговор № 1-422/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-422/2023

Дело № 1-422/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО13 и его защитника – адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение XXX и ордер XXX от XX.XX.XXXX,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Гончарове Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО16 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 24 минут XX.XX.XXXX ФИО2 ФИО73., находясь в неустановленном следствии месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным предварительным следствием соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство (далее - неустановленные лица), заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, где ему (ФИО2 ФИО18 отведена роль «курьера». В то время, как его (ФИО2 ФИО17 неустановленный соучастник, выполняя роль «диспетчера», используя средство связи, звонил на стационарный телефон, по месту проживания Потерпевший №3 установленный по адресу: Санкт-Петербург, ..., где выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, пользуясь тем, что Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом пожилого возраста, ввел её в заблуждение, путем обмана, под мнимым предлогом предотвращения возможного привлечения к ответственности её правнука, за якобы совершенное им дорожно-транспортное происшествие, произошедшего с его участием и в котором последний является виновником аварии и действиями которого причинен вред здоровью третьему лицу, убедили ФИО8 в необходимости «решения» вопроса о непривлечении её правнука к ответственности, путем передачи пострадавшей стороне денежных средств и необходимости передачи денежных средств ему (ФИО2 ФИО19 якобы являющемуся курьером и посредником с правоохранительными органами.

Затем, он (ФИО2 ФИО20 являясь активным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, в соответствии с распределением преступных ролей и в соответствии с полученными инструкциями от неустановленного соучастника в виде того, что он (ФИО2 ФИО21 является «Юрием Николаевичем» и XX.XX.XXXX около 22 часов 00 минут прибыл по месту жительства Потерпевший №3, в ... расположенную в ..., где получил от Потерпевший №3, принадлежащие последней денежные средства в сумме 48 500 рублей, с которыми он (ФИО2 ФИО22 с места преступления скрылся, тем самым он (ФИО2 ФИО23 совместно с неустановленными лицами похитил чужое имущество в виде вышеуказанных денежных средств путем обмана, которые соучастники обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в значительном размере на сумму 48 500 рублей.

Также ФИО2 ФИО24 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Не позднее 15 часов 54 минут 24.03.2023 он (ФИО2 ФИО25 находясь в неустановленном следствии месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным предварительным следствием соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство (далее - неустановленные лица), заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, где ему (ФИО2 ФИО26 отведена роль «курьера». В то время, как его (ФИО2 ФИО27 неустановленный соучастник, выполняя роль «диспетчера», используя средство сотовой связи, звонил на мобильный телефон, по месту проживания Потерпевший №2, где выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, пользуясь тем, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом пожилого возраста, ввел его в заблуждение, путем обмана, под мнимым предлогом предотвращения возможного привлечения к ответственности его дочери, за якобы совершенное ею дорожно-транспортное происшествие, произошедшего с её участием и в котором последняя является виновником аварии и действиями которой причинен вред здоровью третьему лицу, убедили Потерпевший №2 в необходимости «решения» вопроса о непривлечении его дочери к ответственности, путем передачи пострадавшей стороне денежных средств и необходимости передачи средств ему (ФИО2 ФИО28, якобы являющемуся курьером и посредником с правоохранительными органами.

Затем он (ФИО2 ФИО29 являясь активным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, в соответствии с распределением преступных ролей и в соответствии с полученными инструкциями от неустановленного соучастника в виде того, что он (ФИО2 ФИО30) является «Юрием Николаевичем» и XX.XX.XXXX около 16 часов 28 минут прибыл по месту жительства Потерпевший №2, на 8 этаж к ..., где получил от Потерпевший №2, принадлежащее последнему имущество, а именно: полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Лента», не представляющий материальной ценности, в котором находились ложка чайная, не представляющая материальной ценности, кружка белого цвета с надписью черного цвета «ВЧД 8», не представляющая материальной ценности, простынь зеленая в цветочек, не представляющая материальной ценности, полотенце оранжевого цвета, не представляющее материальной ценности, наволочка, не представляющая материальной ценности и прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 130 000 рублей внутри, с которыми он (ФИО2 ФИО31 с места преступления скрылся, тем самым он (ФИО2 ФИО34 совместно с неустановленными лицами похитил чужое вышеуказанное имущество Потерпевший №2 путем обмана, которые соучастники обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 130 000 рублей.

Также ФИО2 ФИО33 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Не позднее 18 часов 15 минут XX.XX.XXXX он (ФИО2 ФИО32 находясь в неустановленном следствии месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным предварительным следствием соучастниками, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство (далее - неустановленные лица), заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, где ему (ФИО2 ФИО36 отведена роль «курьера». В то время, как его (ФИО2 ФИО35 неустановленный соучастник, выполняя роль «диспетчера», используя средство связи, звонил на стационарный телефон, по месту проживания ФИО9, установленный по адресу: Санкт-Петербург, ..., где выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, пользуясь тем, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом пожилого возраста, ввел её в заблуждение, путем обмана, под мнимым предлогом предотвращения возможного привлечения к ответственности её знакомой «ФИО4», за якобы совершенное ею дорожно-транспортное происшествие, произошедшего с её участием и в котором последняя является виновницей аварии и действиями которой причинен вред здоровью третьему лицу, убедили Потерпевший №1 в необходимости «решения» вопроса о непривлечении её подруги «ФИО4» к ответственности, путем передачи пострадавшей стороне денежных средств и необходимости передачи средств ему (ФИО2 ФИО37), якобы являющемуся курьером и посредником с правоохранительными органами.

Затем, он (ФИО2 ФИО38 являясь активным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, в соответствии с распределением преступных ролей и в соответствии с полученными инструкциями от неустановленного соучастника в виде того, что он (ФИО2 ФИО39 является «Юрием Николаевичем» и XX.XX.XXXX около 18 часов 30 минут прибыл по месту жительства Потерпевший №1, в ... расположенную в ..., где получил от Потерпевший №1 принадлежащие последней, денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми он (ФИО2 ФИО41 с места преступления скрылся, тем самым он (ФИО2 ФИО74 совместно с неустановленными лицами похитил вышеуказанные денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, которые соучастники обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО40 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное Б-вым ФИО42 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 против заявленного Б-вым ФИО43 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №3 в обращенных к суду заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО44 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 ФИО45 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО46 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 10.04.2023, ФИО2 ФИО48 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии.

При клиническом обследовании, с учетом психологического исследования, у ФИО2 ФИО49 выявляются легковесность суждений, неустойчивость, огрубленность эмоциональных реакций, при отсутствии психотических (галлюцинаторно-бредовых) переживаний, интеллектуально-мнестического снижения, и в целом сохранных критических и прогностических способностях. ФИО2 ФИО50 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 ФИО52 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 ФИО51 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО53. не нуждается. ФИО2 ФИО54 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях, противопоказания к лечению определяются лечащим врачом психиатром- наркологом (т. 2 л.д.145-147).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности, в отношении пожилых лиц, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО55. свою вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по каждому преступлению, принес извинения потерпевшим, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает как данные о личности подсудимого то, что ФИО2 ФИО56 ранее не судим, социально адаптирован, сведения о состоянии его здоровья, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, его близкие родственники проживают в г. Петрозаводске, мать пенсионного возраста, страдает хроническим заболеванием, периодически занимался неквалифицированным рабочим трудом без оформления официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, категорию и специфику преступлений, а также всю совокупность данных о личности ФИО2 ФИО57 его активную роль для достижения цели преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, впервые совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами, поскольку ФИО2 ФИО58 отвечает всем необходимым для замены наказания нормативным условиям, и оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, приведенных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, окончательно определив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Также учитывая при назначении окончательного наказания разъяснения изложенные в п. 22.4. ППВС РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в ППВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 ФИО59 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 130 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 ФИО60 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором установлена вина ФИО2 ФИО61 в совершении преступлений в том числе в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Согласно ст.44 УПК РФ ущерб подлежит возмещению, если он причинен непосредственно преступлением, ввиду чего заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 иски подлежат удовлетворению и с подсудимого ФИО2 ФИО62 (гражданского ответчика) подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 130 000 рублей в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 и в размере 100 000 рублей в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 ФИО63. меры пресечения в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО64 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО65 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 ФИО66. оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 ФИО67 направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 ФИО68 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с XX.XX.XXXX до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО69 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО70 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

медицинскую маску, находящуюся в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (т.2л.д.97) – уничтожить.

мобильный телефон «Самсунг Н21», с двумя сим-картами, банковскую карту банка «Райфайзен» на имя ФИО2 ФИО72 находящиеся в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (т.2 л.д.97) - по принадлежности возвратить ФИО2 ФИО71

диск, находящийся при материалах дела (т.2 л.д.112) – хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина