Апелляционное постановление № 22-4299/2021 от 11 июня 2021 г. по делу № 22-4299/2021

Судья Хакимов Р.Р. дело № 22-4299


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Пронина М.В.,

защитника Владимировой Р.Г.,

при секретаре Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муханова Ю.В. в интересах осужденного Сахибуллина С.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года, которым

Сахибуллин Сирин Салимович, <данные изъяты>, судимый по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; освобожденный 27 сентября 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на Сахибуллина С.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудиться.

Заслушав выступление защитника Владимировой Р.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сахибуллин С.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13 января 2021 года в городе Заинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Сахибуллин С.С. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В. просит приговор суда изменить и снизить Сахибуллину С.С. назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим Сахибуллину С.С. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мустакимов И.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Сахибуллина С.С. по статье 264.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим Сахибуллину С.С. наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сахибуллиным С.С. органу дознания не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание Сахибуллину С.С. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Сахибуллину С.С. условного наказания, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения Сахибуллину И.И. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение применяется только к перечисленным в указанной правовой норме основным видам наказания, среди которых лишение свободы.

Таким образом, для беспрепятственного исполнения приговора суда его резолютивная часть подлежит дополнению указанием о применении статьи 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

Между тем, вносимые в приговор изменения, не являются основаниями для смягчения назначенного судом наказания.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года в отношении Сахибуллина Сирина Салимовича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении статьи 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья