Приговор № 1-232/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 декабря 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Корсакова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение № 1922 и ордер № 19/37 064 от 11.12.2019 года,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>78, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>20, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 00 часа 10 минут по 00 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где у него произошел конфликт с последним. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в указанное время, ФИО1 схватился своей рукой за ремешок сумки, висевшей через плечо Потерпевший №1, пытаясь удержать его и не дать уйти. Однако Потерпевший №1, опасаясь избиения со стороны ФИО1, вырвался от последнего и убежал, в результате чего принадлежащая ему кожаная сумка, осталась в руках ФИО1 После этого ФИО1 бросил сумку Потерпевший №1 на асфальтированной площадке и побежал в след за ним, но не смог догнать. Далее ФИО1 в указанное время вернулся на место, где у него возник конфликт с Потерпевший №1, после чего, увидев на асфальтированной площадке сумку, принадлежащую последнему, а также сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S 7», выпавший из нее, у него внезапно возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие данного имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся рядом его знакомые ФИО5 и ФИО6 в ходе незаконного изъятия им чужого имущества не окажут противодействия и не примут мер к пресечению хищения, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S 7» стоимостью 19990 рублей с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, картой памяти «KINGSTON» на 2 Гб стоимостью 200 рублей, а также кожаную сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились зарядное устройство от указанного телефона, денежные средства в сумме 300 рублей; внешний аккумулятор Xiaomi Mi Power bank 2S 10000 mAh стоимостью 490 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Афанасьев В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корсаков А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно, так как было установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 23480 рублей, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 24 000 рублей, проживает один, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей и ущерб в сумме 23480 рублей, ухудшает его материальное положение, является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете в <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в совершенном преступлении.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела добровольно принес и выдал в О МВД России по <Адрес обезличен> сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S 7», принадлежащий Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таким образом, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное им, относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции его от общества, назначением ему обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- скриншоты страниц сети интернет https://www.svyasnoy.ru https://www.market. и yandex.ru –хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- коробку и товарный чек от смартфона «SAMSUNG GALAXY S 7», смартфон «SAMSUNG GALAXY S 7», два ключа от квартиры – переданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда ________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах уголовного дела № 1-232/2019 года

63RS0033-01-2019-003424-34