Приговор № 1-220/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 декабря 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В *** года подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в западном направлении от .... по .... в ...., путем сбора дикорастущих растений конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 1235 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1235 граммов, в *** года ФИО1 принес в баню, расположенную на приусадебном участке .... по .... в ...., где стал его незаконно хранить без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции *** в период времени с <данные изъяты> минут.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого, свидетелей М. В., М. Л. А. П. Б. С. исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, он регулярно употреблял наркотические средства с ***. Для этого он собирал в окрестностях своего дома дикорастущие растения «конопля» высушивал и приготавливал из нее наркотик. В *** года в окрестностях своего дома он собрал коноплю, которую хранил у себя в бане, расположенной на участке его дома по адресу: .... ..... Употреблял «коноплю» он путем курения, при помощи изготовленного им из двух полимерных бутылок «бульбулятора». *** к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии его супруги С. обнаружили и изъяли в бане коноплю, которую он там оставил, также изъяли полимерные бутылки, которые он использовал для курения, металлическую чашку, металлическую кружку. Когда он приехал в .... в отделе полиции им добровольно было дано объяснение и у него были отобраны смывы с кистей рук. (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в полном объеме подтвердил свои показания. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около <данные изъяты> минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии другого понятого, у ФИО1 при помощи марлевых тампонов, смоченных в спиртосодержащей жидкости, были сделаны смывы с кистей обеих рук. Тампоны были упакованы и опечатаны. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного расследования, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д. <данные изъяты>)

Свидетель Л.. показал в судебном заседании, что подсудимый его сосед. Сотрудники наркоконтроля пригласили его с женой присутствовать в качестве понятых при осмотре бани подсудимого. Он видел, как в бане обнаружили два полиэтиленовых пакета с травой, также обнаружили бутылку с металлическим предметом. Изъятое вещество и предметы были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, с которым они ознакомились, все в протоколе было указано верно и они поставили свои подписи

Свидетель В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Из показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного расследования, следует, что в предбаннике у ФИО1 было обнаружено: фрагмент полимерной бутылки в которой находилась вода, в данную нижнюю часть бутылки помещен фрагмент бутылки верхней части, а в горлышко вставлена металлическая головка торцевого ключа, два полимерных пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, металлическая глубокая чашка, три фрагмента полимерных бутылок с веществом коричневого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая кружка, ложка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, вместе с золой вещество растительного происхождения. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля А.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «.... *** им было принято объяснение от ФИО1, который добровольно пояснил, что хранил у себя в бане коноплю для собственного употребления. (л.д. <данные изъяты>)

Из показания свидетеля П. данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «.... и *** в присутствии двух понятых делал смывы с кистей рук ФИО2, марлевыми тампонами, смоченными в спиртовом растворе. Тампоны были упакованы и опечатаны. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности начальника отдела наркоконтроля МО МВД России «.... *** в послеобеденное время ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по адресу: ...., пер. ...., незаконно хранит в надворных постройках наркотические средства, а также употребляет их. После чего по данному факту *** в <данные изъяты> минут им было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «.... (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: ...., пер.... совместно с мужем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. *** к ним домой приехали сотрудники полиции в целях отыскания веществ и предметов которые запрещены на территории РФ и изъяты из оборота. Перед началом осмотра были приглашены незаинтересованные лица. В предбаннике были обнаружены: слева от металлической печи на полу фрагмент полимерной бутылки в которой находилась вода, в данную нижнюю часть бутылки помещен фрагмент бутылки верхней части, а в горлышко вставлена металлическая головка торцевого ключа. В полимерной бутылки в верхней части находился темно-коричневый пакет с двумя фрагментами полимерных бутылок. Справа от входной двери в предбанник стоял пуфик обтянутый бело-коричневой тканью. После поднятия крышки данного пуфика были обнаружены два полимерных пакета черного цвета в каждом пакете находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Далее вдоль стены стояло полимерное красное ведро, на нем две картонные коробки в верхней коробке находилась металлическая глубокая чашка, кроме того в данной коробке находились три фрагмента полимерных бутылок на которых обнаружены вещества коричневого цвета. После того, как подняли верхнюю коробку, в нижней коробке обнаружили черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В шкафчике на полке металлическая кружка белого цвета с видимыми веществами коричневого цвета, с ложкой с наслоениями вещества коричневого цвета. В ходе осмотра в открытой печи были обнаружены: полимерный пакет желтого цвета, котором находился еще пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также обнаружен пакет зеленый с веществами растительного происхождения, помимо этого вместе с золой обнаружены вещества растительного происхождения. (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр хозяйственной постройки(бани) расположенной на территории дома расположенного по адресу: .... .... где изъято 6 пакетов с веществами растительного происхождения, 5 фрагментов полимерных бутылок, чашка, ложка, кружка (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которого способами, указанными в представленной копии протокола допроса подозреваемого на ФИО1, возможно изготовление наркотического средства- гашишное масло. (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного при t=110 градусов С до постоянной массы составила пакет №№ (400 граммов, 35 граммов, 55 граммов) и пакет № (240 граммов, 435 граммов, 70 граммов). На тампоне, представленном в пакете № обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете №, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. На внутренних поверхностях металлической тарелке, металлической кружке, металлической ложке, металлической головке торцового ключа, и фрагментов полимерных бутылок, представленных на исследование в пакетах № обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля, в следовых количествах. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании государственным обвинителем уточнен период, в который подсудимым были совершены действия по незаконному приобретению наркотического средства: ***.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам подсудимый свою вину признал полностью и в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания, о том, как нарвал коноплю, которую хранил в бане, употреблял путем курения и ее впоследствии изъяли сотрудники полиции. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями понятых, в присутствии которых у подсудимого изъяты наркотические средства, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, ФИО1, страдает полинаркоманией II стадии, Нуждается в лечении.

Из справки врача-нарколога от *** следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении в наркологическом кабинете с *** по ***, назначена явка 1 раз в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, состояние здоровья, наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 1265 рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, по назначению врача являться на прием к врачу-наркологу по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средств – каннабис (марихуана) массой 1235 грамм, фрагменты бутылок, металлическая чашка, ложка, кружка, марлевые тампоны и их упаковку – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1265 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова