Приговор № 1-313/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-313/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фёдоровой О.К.,

рассмотрев уголовное дело № 1-313/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., ранее не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери <адрес обезличен>, <адрес обезличен> увидел, что дверь деревянного шкафа, расположенного в тамбуре подъезда около его квартиры открыта. Достоверно зная, что в данном шкафу хранится имущество, принадлежащее ФИО4, около 00 часов 45 минут <Дата обезличена> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время подошёл к шкафу, открыл дверь, где увидел сумку с хоккейной экипировкой, которую решил тайно похитить. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 понимая, что сумку с хоккейной экипировкой унести далеко не сможет, так как она тяжёлая и он находится в состоянии алкогольного опьянения, решил найти такси и с этой целью около 00 часов 50 минут <Дата обезличена> спустился на лифте на первый этаж, вышел из подъезда и направился на остановку общественного транспорта «....», расположенную по <адрес обезличен>. Находясь на указанной остановке, ФИО2 около 1 часа 00 минут подошёл к стоящему на остановке автомобилю «....», государственный номер <Номер обезличен> регион, под управлением ФИО5, у которого спросил стоимость поездки до <адрес обезличен>. ФИО5 ответил, что стоимость поездки составит 300 рублей. Тогда ФИО1 предложил ФИО5 отвезти его по указанному адресу и привезти обратно в <адрес обезличен> за 500 рублей. На предложение ФИО1, ФИО5 ответил согласием, после чего ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Далее ФИО2 попросил ФИО5 доехать до <адрес обезличен>. После чего, около 1 часа 10 минут ФИО5 подъехал к дому <Номер обезличен> «<Номер обезличен>» по <адрес обезличен>, где ФИО2 попросил подождать и вышел из салона автомобиля. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, ФИО2 около 1 часа 10 минут <Дата обезличена> зашёл в подъезд, поднялся на лифте на .... этаж, зашёл в тамбур, подошёл к шкафу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений около 1 часа 12 минут <Дата обезличена> достал из шкафа сумку с хоккейной экипировкой, принадлежащую ФИО4, при этом, не закрыв за собой двери шкафа. Далее ФИО2 спустился на лифте на первый этаж, вышел из подъезда и с указанным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сумку «Бауэр» (Bauer), стоимостью 5 000 рублей, в которой находились коньки марки «Бауэр» (Bauer), стоимостью 4 000 рублей со шнурками красного цвета, стоимостью 250 рублей, чехлы на коньки, стоимостью 200 рублей, шлем тёмно-синего цвета марки «Бауэр» (Bauer) с решёткой марки «Истон», стоимостью 4 700 рублей, нагрудник чёрно-красного цвета, марки «Бауэр» (Bauer), стоимостью 4 000 рублей, налокотники в количестве 2 штук, жёлто-чёрного цвета, стоимостью 1 800 рублей, наколенники бело-жёлтого цвета, стоимостью 2 700 рублей, шорты чёрные на подтяжках, марки «Бауэр» (Bauer), стоимостью 6 000 рублей, подтяжки, стоимостью 200 рублей, краги чёрные, с красной наклейкой, стоимостью 2 500 рублей, ракушка чёрного цвета, стоимостью 1 200 рублей, защита шеи чёрного цвета, стоимостью 1 200 рублей, майка хоккейная синего цвета с надписью «Новоселов» (NOVOSELOV), стоимостью 1 200 рублей, рейтузы чёрного цвета с белыми полосками, стоимостью 700 рублей, набор резинок для поддержки защиты на ногах, стоимостью 400 рублей, кальсоны чёрного цвета, стоимостью 400 рублей, нательная кофта серо-синего цвета, стоимостью 800 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 37 250 рублей. В последствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, но не превышает 250 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, .... (л.д. <Номер обезличен>), .....

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств наличие у виновного малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче признательных показаний по делу, а также сообщении, где он оставил похищенное имущество, в результате чего оно было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и возвращено потерпевшей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые ей были приняты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, а также его пояснения в суде, согласно которым совершение им преступления обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Оснований для применения при определении ФИО2 размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде спортивной сумки «Bauer»; коньков «Bauer» со шнурками и чехлом; шлема «Bauer»; налокотников «ССМ»; наколенников «Goal Pass»; краг «Motion»; нагрудника «ССМ»; шорт «Bauer»; ракушки «Stex»; ошейника «Stex»; упаковки с резинками; майки хоккейной; кальсон; рейтуз; нательной кофты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде спортивной сумки «Bauer»; коньков «Bauer» со шнурками и чехлом; шлема «Bauer»; налокотников «ССМ»; наколенников «Goal Pass»; краг «Motion»; нагрудника «ССМ»; шорт «Bauer»; ракушки «Stex»; ошейника «Stex»; упаковки с резинками; майки хоккейной; кальсон; рейтуз; нательной кофты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО4

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.