Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-2637/2017 М-2637/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Жигжитовой М.А.

с участием представителя истца АО «БРС» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Т.Н.Ю. ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску АО «БРС» к Т.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «БРС» обратился с исковым заявлением к Т.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143963 руб. 71 коп., госпошлины - 4079 руб. 27 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2014 с Т.Н.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, ответчику выдана кредитная карта «БРС ФИО4» № с лимитом 150000 руб. под 36 % годовых, кроме того, ответчика изъявила желание участвовать в программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Поскольку обязательства по внесению минимального платежа ответчик исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 143963 руб. 71 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143963 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4079 руб. 27 коп.

В письменных возражениях представитель ответчика Т.Н.Ю. ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что банк неправомерно включил заемщика в число участников по программам добровольного страхования, следовательно, заемщик не является застрахованным лицом и не обязан вносить плату за участие в программе страхования, а также за программу «Защита от мошенничества» в размере 5934 руб. 10 коп. Предъявленная ко взысканию плата за пропуск минимального платежа 7500 руб. является по своей природе неустойкой, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца АО «БРС» ФИО8 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Т.Н.Ю., извещенная о рассмотрении дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.Н.Ю. обратилась с заявлением, предлагая ЗАО «БРС» на условиях, изложенных настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» и тарифах по картам «БРС» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписав заявление, Т.Н.Ю. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; предоставляет банку право списывать со счета без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других ее банковских счетов, открытых в банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания ею настоящего заявления, так и после такой даты) между нею и банком договорам, включая договор о карте, на что дает свое безусловное согласие (акцепт); подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Своей подписью под заявлением Т.Н.Ю. подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно тарифному плану ТП 302/3 плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 900 руб., дополнительной карты - 450 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту - 36 % годовых, минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.; льготный период кредитования - до 55 дней. Полная стоимость кредита – 42,94 % годовых.

В соответствии с п. 1.31 Условий предоставления и обслуживания карт «БРС» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

В соответствии с п. 6.14.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительных распоряжений клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 6.14.2 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акцептовав заявление ответчика Т.Н.Ю., БРС открыл ей счет № и предоставил в пользование кредитную карту № с лимитом 150000 руб., что указывает на заключение между сторонами договора № по правилам ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ.

Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, совершившим расходные операции за период по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135388 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, Т.Н.Ю. обязана была возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном тарифным планом ТП 302/3, с которым была ознакомлена в полном объеме и согласна с его условиями.

Ответчик Т.Н.Ю. обязанность ежемесячно размещать на своем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила расходные операции по карте на сумму 135388 руб., в то время как погасила задолженность в сумме 121802 руб. 12 коп. (в которую входило погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, неустойки). На дату выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ сумма заключительного счета-выписки в размере 143963 руб. 71 коп., не была размещена на счете.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143963 руб. 71 коп., срок для погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Т.Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Т.Н.Ю. в пользу АО «БРС».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, задолженность, включающая сумму расходных операций 135388 руб., комиссию за снятие наличных, перевод денежных средств – 5622 руб. 50 коп., проценты – 110121 руб. 23 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1200 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7500 руб., за минусом внесенных платежей в размере 121802 руб. 12 коп., составила 143963 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 8.1 тарифного плана ТП 302/3 плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете – 1,5 % (минимум 200 руб.), за счет кредита – 4,9 % (минимум 200 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1,5 % (минимум 200 руб.), за счета кредита – 4,9 % (минимум 200 руб.).

Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, регулирующей договор банковского счета, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Анализируя содержание заключенного между АО «БРС» и Т.Н.Ю. договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным гражданско-правовым договором, содержит элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, об открытии которого заемщик выразил свое согласие при внесении сведений в заявление о выдаче кредита.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, регулирующей оплату расходов банка на совершение операций по счету, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ)

Поскольку договорами предусмотрена оплата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со ст. 851 ГК РФ установлен заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о том, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

Размер платы за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с заемщиком Т.Н.Ю. при заключении договора о карте и указывается в Тарифах по картам.

В соответствии с п. 1.1 тарифного плана ТП 302/3 плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: 1.1. основной карты – 900 руб., 1.2 дополнительной карты – 300 руб.

Предусмотренная в договоре плата за выпуск и обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, эта плата по своей правовой природе не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Учитывая положения указанных норм, кредитная карта, выпущенная банком на имя Т.Н.Ю., является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств, Т.Н.Ю. воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Суд учитывает, что плата за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), эти действия банка являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включенные истцом в расчет задолженности комиссии за снятие наличных, перевод денежных средств – 5622 руб. 50 коп., за выпуск и обслуживание карты – 1200 руб., предусмотрены условиями заключенного сторонами договора (тарифный план ТП 302/3, являющийся неотъемлемой частью договора), в связи с чем обоснованно включены в расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № истцом.

Оценивая доводы стороны ответчика о необоснованном взимании комиссии за участие в программе страхования, суд установил, что в анкете, содержащей подпись заемщика Т.Н.Ю., имеется отметка в графе (окошке) напротив «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Раздел анкеты «дополнительные услуги» каких-либо отметок не содержит.

Согласно тарифному плану ТП 302/3 комиссия за участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8 %; комиссия за участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», ежемесячная – 150 руб., комиссия за участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), ежемесячная – 300 руб.; комиссия за участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная – 50 руб.; комиссия за участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», ежемесячная – 50 руб., комиссия за участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования от несчастных случаев, ежемесячная – 50 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Т.Н.Ю., в случае, если в разделе «Участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте анкеты делается отметка в графе «да, я хочу участвовать в программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, заемщик просит банк после заключения договора о карте включить в число участников программы ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте. Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями программы ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью условий, и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлен, понимает и согласен с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования за ее участие в программе банк вправе взимать в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами.

Подписав заявление, заемщик подтверждает, что проинформирован банком о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе без заключения договора об оказании услуги «Подписка», без включения в Программу, Программу «Страхование от недобровольной потери работы», программу «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), программу «Защита от мошенничества», программу «Страхование личных вещей», программу страхование от несчастных случаев; подтверждает, что в случае выражения ее согласия на заключение договора об оказании услуги «Подписка», включение ее в программу, программу «Страхование от недобровольной потери работы», программу страхования от несчастных случаев, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснен и понятен.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета списана комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС – 700,76 руб., НДС по комиссии – 126,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – списана комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС – 691,59 руб., НДС – 124,49 руб., погашение комиссии за участие в программах страхования ДД.ММ.ГГГГ -656,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 723,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ –– 710,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 696,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 850,24 руб.

Исходя из представленного банком расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялась плата за участие в программе страхования согласно тарифному плану ТП 302/3- 0,8 % (от суммы кредита на дату начала расчетного периода комиссия взимается на дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в которой банк организует страхование клиента и включается в очередной счет-выписку, сумма комиссии включает НДС-18 %), сведений о том, что заемщику начислялась комиссия за участие в программе «защита от мошенничества», выписка по счету не содержит.

Принимая во внимание, что при заключении договора ответчик изъявила желание участвовать в программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, о чем свидетельствует отметка в анкете, подписанной Т.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом ТП 302/3 предусмотрено, что такая комиссия исчисляется от суммы кредита на дату начала расчетного периода, включается в очередной счет-выписку, включает НДС 18 %, при этом согласно выписке с открытого заемщику лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывалась сумма комиссии за участие в программе страхования, доводы стороны ответчика о необоснованном взимании сумм комиссии за участие в программе страхования не принимаются судом.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 7500 руб., суд установил, что в соответствии с п. 12 тарифного плана ТП 302/3, являющегося неотъемлемой частью договора о карте, с которым ответчик была ознакомлена при заключении договора, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. Согласно п. 15 тарифного плана ТП 302/3 неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, с августа 2016 года ответчик сумму минимального платежа не счете в погашение задолженности не размещала, в связи с чем у банка возникло право взимания платы за пропуск платежей, размер которой согласно тарифному плану ТП 302/3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7800 руб. Суд учитывает, что, по расчету истца, сумма платы за пропуск платежей составила 7500 руб.

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера плат за пропуск минимального платежа, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, суд при установленной задолженности в размере 136463 руб. 71 коп., не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в размере 7500 руб. и последствиями нарушения обязательства.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки законными и обоснованными

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143963 руб. 71 коп.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4079 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «БРС» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Т.Н.Ю. в пользу АО «БРС» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «БРС» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143963 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4079 руб. 27 коп., всего 148042 руб. 98 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ