Решение № 2-3765/2019 2-3765/2019~М-3110/2019 М-3110/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2019 года

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.В. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке П.Т.В. построила жилой дом. При строительстве жилого дома истец не получил необходимые разрешения. После завершения строительства зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества не представилось возможным. При обращении в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, был получен отказ.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать за П.Т.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 147,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В суд истец П.Т.В. не явилась, представитель истца, действующая на основании доверенности Т.О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик о месте и времен рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель Администрация городского округа Люберцы Московской области в суд не явился.

Третье лицо Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления от ДД.ММ.ГГ Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», в силу п.3 ст. 222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство...».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец П.Т.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).

Истец на принадлежащем ей земельном участке возвела жилой дом общей площадью 147,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Возведенный истцом объект обладает признаками самовольной постройки, так как объект построен без исходно-разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на обращение П.Т.В. от ДД.ММ.ГГ. отказала в получении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленными параметрами допустимости размещения объекта, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенный, созданный на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил (л.д. 37).

Согласно техническому заключению, подготовленному ИП Б.П.П. от ДД.ММ.ГГ.: установлено, что жилой дом, лит№ и мансарда лит.№ (общая площадь помещений жилого дома 147,5 кв.м., площадь здания, определенная для целей государственного кадастрового учета, составляет 159,9 кв.м.), расположенные на принадлежащем П.Т.В. земельном участке с кадастровым номером № площадью 862 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанных строений не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 48).

Сомневаться в правильности выводов технического заключения, подготовленного ИП Б.П.П., у суда не имеется оснований. Оценивая техническое заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности и разрешения на проведение экспертной деятельности, в исходе дела не заинтересован.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, ответчики и третьи лица суду не представили.

Учитывая приведенные нормы закона и выводы технического заключения, поскольку истец является собственником земельного участка, на котором истец построила дом, земельный участок имеет вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, суд приходит к выводу, что иск П.Т.В. обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск П.Т.В. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за П.Т.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 147,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято судом ДД.ММ.ГГ