Определение № 2-10/2017 2-10/2017(2-575/2016;)~М-567/2016 2-575/2016 М-567/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 24 января 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Череване Д.В.,

рассмотрев в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению о защите прав потребителей ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании восстановительного ремонта; морального вреда; расходов по оплате услуг представителя; расходов на оформление доверенности; штрафа в размере 50% от присуждённых судом сумм,

у с т а н о в и л:

в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление о защите прав потребителей ФИО1, подписанное и поданное в суд её представителем по доверенности ФИО2, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании восстановительного ремонта в размере 105446 руб. 45 коп.; компенсации морального вреда в размере 2000 руб.; расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.; расходов на оформление доверенности 1000 руб.; штрафа в размере 50% от присуждённых судом сумм.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, представитель ответчика ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не представили сведения об уважительной причине их неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, на основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришёл к следующему.

В статье 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы. В обоснование указала, что: ДТП имело место в Оренбургской области, ФИО1 постоянно зарегистрирована в <адрес>; договор добровольного страхования гражданской ответственности ФИО1 заключен в г. Москве; выплаты страхового возмещения по платёжным поручениям осуществлены СПАО «Ингосстрах» в г. Москве.

Представитель истца ФИО2 представила ходатайство, в котором просит в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказать.

Пунктом 3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) предписано, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от 29.01.2015 №2 разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №152-ФЗ, действующей на день обращения ФИО1 с этим иском) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7 статьи 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения).

В абзаце 9 той же статьи названного выше Закона разъяснено, что под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российский Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

По смыслу вышеприведённых норм, местом пребывания гражданина Российской Федерации является его фактическое временное нахождение (проживание) в данном месте с определённой целью. Его регистрация по месту пребывания является способом учёта гражданина в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, потребитель, находящийся в месте временного пребывания, имеет возможность реализовать право на судебную защиту по месту своего фактического временного нахождения в г. Волгограде.

Таким образом, наличие регистрации в органах регистрационного учета по месту пребывания не является единственным доказательством, подтверждающим факт временного проживания в данном месте, так как регистрация является лишь административным актом, в связи с чем, обращаясь с иском в суд по месту пребывания, истец должен был представить и иные документы, подтверждающие данный факт.

Однако таких доказательств истец либо его представитель суду не представили.

Согласно информации, предоставленной начальником отдела по вопросам миграции ОП № УМВД г. Волгоград ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированной по адресу: <адрес> не значится. ФИО1 имеет постоянную регистрацию в <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в г. Бугуруслан, Оренбургской области.

Указанные обстоятельства подлежат принятию во внимание с целью не допустить нарушения норм процессуального права и соблюдения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрение по территориальной подсудности, суд исходит как из положений ст. 28 ГПК РФ, так и альтернативных правил подсудности, установленных для данной категории споров (иск о защите прав потребителей) частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 заключила со СПАО «Ингосстрах» в г. Москва, страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от 13.07.2016.

Из имеющихся в общем доступе (на интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ) сведений о юридическом лице СПАО «Ингосстрах» следует, что местом его нахождения является <адрес>

После принятия документов по заявлению ФИО2 (представителя ФИО1) никакие действия по выплате денежных средств ФИО1 (её представителю ФИО2) ни обособленным подразделением, ни филиалом не произведены. Выплаты были осуществлены СПАО «Ингосстрах» г. Москвы: 01.09.2016 в сумме 111700 руб. 00 коп. и 21.11.2016 в сумме 36655 руб. 72 коп. по месту исполнения договора.

Таким образом, местом исполнения договора страхования является <адрес>, поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: № от 01.06.2016; № от 21.11.2016, из содержания которых следует, что ФИО1 произведена выплата страхового возмещения по месту заключения, исполнения договора ОСАГО и нахождения СПАО «Ингосстрах» в г. Москве.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных сведений о временном пребывании ФИО1 в г. Волгограде на момент обращения с настоящим иском в суд в материалах дела не имеется, как и нет сведений о выплате страхового возмещения (его части) филиалом СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится ул. Пятницкая в г. Москве, по месту нахождения ответчика и исполнения договора страхования.

Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, как указано в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225, 227, 332 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

ходатайство страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о передаче дела на рассмотрение по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании восстановительного ремонта; морального вреда; расходов по оплате услуг представителя; расходов на оформление доверенности; штрафа в размере 50% от присуждённых судом сумм передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В. Полковников.