Решение № 12-134/2019 5-176/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело №12-134/2019

(№5-176/2019)

Мировой судья Ратушная О.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Котельникова Д.В., выступающего на основании ордера №*** от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поданной в установленный срок, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так ка считает его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения административного дела, судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, им было взято лишь во внимание, как признание его вины и наличие на иждивении двоих детей. Не смотря на то, что перечень смягчающих обстоятельств судом может быть и расширен, так как могут быть включены иные обстоятельства, так согласно карточке об административных правонарушениях предоставленной из органов ГИБДД у заявителя имелись административные штрафы по ст.12.9 КоАП РФ, которые им были оплачены, данный факт может охарактеризовать меня только с положительной стороны, кроме этого судом не было учтено его раскаяние в совершении административного правонарушения, что тоже является не маловажным. По этому считает, что суд в полной мере не дал по смягчающим обстоятельствам полной оценки, что в итоге нарушил принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела. Более того суд при назначении административного наказания не правильно дал оценку тому, что счел в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, как неоднократные совершения однородных мной административных правонарушений указав их, как схожую однородность ст. 12.9 КоАП РФ и ст. 12.15 КоАП РФ, при которых срок давности в течении которого лицо считается подвергнутым к административной ответственности в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек. С данным выводом суда полностью не согласен, так как считает, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ не относятся к однородному административному составу правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, по ст. 12.15 КоАП РФ заявитель привлекается впервые. Заявитель считает, что при вынесении постановления мировым судом судебного участка № <*****> Удмуртской Республики были нарушены нормы процессуального права, данные нарушения являются существенным нарушениями влекущие к изменению решения. Прросит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что на летний период живет за городом, нужно возить супругу на работу, а детей в детский сад. Тесть с сердцем более, каждую неделю ездит в <*****> помогать тестю по хозяйству. Теща в марте умерла. Вину признает в полном объеме. Штрафы налоги, платит исправно.

Защитник Котельников Д.В. доводы, изложенные в жалобе, пояснения ФИО1 поддержал. Считает незаконно и необоснованно суд первой инстанции вынес решение в части наказания, при этом суд должен всесторонне, полно и объективно рассматривать дело, не указал суд первой инстанции, что Перевозчиков раскаялся. Перевозчиков привлекался к административной ответственности, но штрафы все уплачены. При назначении наказания суд учел повторное совершение административных правонарушений, но данные повторные адм. правонарушения не были связаны со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно Пленума АС №***г. суд неверно применил норму об однородных правонарушениях. Суд должен учитывать личность виновного, лишая водительских прав, ставит ФИО2 в трудное материальное положение, неоходимо ухаживать за тестем, необходимо ездить на автомобиле. Просит учесть, что нарушение ФИО1 не связано с алкогольным опьянением

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <дата> в 18 час. 30 мин. на <*****> водитель ФИО1 управляя автомобилем <***> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения

Факт управления транспортным средством <дата> в 18 час. 30 мин. на 32-м км автодороги Ижевск-Воткинск автомобилем марки <***> ФИО1 не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата><*****>8, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснена, как и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 даны объяснения: «с нарушением согласен, вину признаю, прошу вынести штраф» (л.д. 2);

- дисклокацией дорожных знаков на 32-м км. автодороги Ижевск- Воткинск, из которой видно, что на рассматриваемом участке автодороги нанесена дорожная разметка 1.6, 1.1, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4);

- объяснениями К. от <дата> о том, что на 32-м км. Ижевск-Воткинск в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ее автомобиль обогнал автомобиль <***> при этом выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОСР ОПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от <дата> об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и составления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Киа Рио, г.н. Е207ЕР/18 следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон Запрещен». Со схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 6 обр. сторона).

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является обоснованным, его действия были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание – в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления мирового судьи, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч. ч ст. 12.15 КоАП РФ – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, то есть не является минимальным.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении двоих детей; отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородных административных правонарушений, за которые ФИО1 согласно карточке правонарушений уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как следует из карточки нарушений ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой <***>, штрафы за которые оплачены, что необходимо учитывать при назначении наказания по настоящему делу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ не относятся к однородному административному составу правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, являются ошибочными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае наказания в виде административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, при установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, количестве и тяжести правонарушений, совершенных ФИО1 ранее, учитывая личность ФИО1, считает возможным применение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказаний.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует изменить в части назначенного административного наказания на административный штраф в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <*****> Удмуртской Республики от <дата> оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<***>

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Караневич