Приговор № 1-104/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025г.

УИД 26RS0024-01-2025-001177-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «2» июня 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Невинномысска Жирова М.Р., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белоусовой А.А., представившей ордер № н 478946 от 14.03.2025г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> характеризующегося по мету жительства положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин, находясь в торговом помещении магазина «б/у телефоны 26 rus», расположенном по пер. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 (далее ИП ФИО3 №1), под предлогом осуществления звонка, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ИП ФИО3 №1 сотовый телефон марки «Samsung A 03» в корпусе синего цвета объемом памяти 64 GB, имеющий идентификационные признаки в виде IMEI кода: IMEI: №/3300 стоимостью 3000 руб., который последнему по его просьбе передала продавец вышеуказанного магазина Свидетель №1, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО3 №1 и, игнорируя требования Свидетель №1 о возвращении принадлежащего ИП ФИО3 №1 имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны, так как последний находился в зоне видимости Свидетель №1, которая наблюдала за его действиями, открыто, без применения насилия, похитил сотовый телефон марки «Samsung A 03» в корпусе синего цвета объемом памяти 64 GB, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в начале пер. Крымского <адрес> он зашел в магазин скупки бывшей в употреблении мелкой техники и телефонов, где продал принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG A 03» в корпусе синего цвета за 3 000 рублей. Он сообщил продавцу, что намерен выкупить сотовый телефон в течение дня, попросив его не выставлять на продажу сразу. Позже, около 16 час. мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в указанный магазин, и попросил продавца предоставить ему проданный ранее сотовый телефон под предлогом того, что ему осуществят онлайн - перевод денежных средств на дальнейший выкуп сотового телефона. Он взял телефон и стал делать вид что звонит кому - то, после чего направился за входную дверь, где постояв секунду быстро побежал вправо, при этом он видел продавца и слышал, что она кричала ему и требовала его остановиться и вернуть сотовый телефон. В последующем он некоторое время пользовался указанным сотовым телефоном, после чего продал его. Возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. /л.д. 96-99/

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он имеет в собственности магазин «б/у телефоны 26 rus», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в магазине было похищено имущество мужчиной, который предложил к продаже принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A 03», она приобрела его у него за 3 000 рублей. Около 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь прибыл в помещение магазина, и обратившись к ней спросил, может ли он приобрести проданный им ранее магазину сотовый телефон марки «Samsung A 03», осуществив при этом оплату посредством онлайн перевода денежных средств на предоставленный ему абонентский номер, на что она согласилась и дала ему телефон. ФИО2 сел на диван и стал кому - то звонить, далее ФИО2 встал, и вышел из магазина и ушел. Ему причинен материальный ущерб на незначительную сумму 3 000 рублей, который он считает не значительным. Ущерб возмещен. /л.д.31-33,89-90/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которые следует, что она работает продавцом в магазине ее супруга ФИО3 №1. «б/у телефоны 26 rus», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., в помещение зашел ранее незнакомый ей мужчина, и предложил к продаже принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A 03» в корпусе синего цвета. Она купила его у него за 3 000 рублей, составив соответствующий договор. Около 16 час. 20 мин. ФИО2 вновь зашел в помещение магазина, и обратившись к ней спросил, может ли он приобрести проданный им ранее магазину сотовый телефон и попросил телефон для осуществления телефонного звонка. Она дала ему телефон, после чего ФИО2 стал вести диалог, затем встал, и продолжая разговаривать по телефону, вышел из магазина, и ушел. Она и прокричала, чтобы он вернулся. Был причинен ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, который является не значительным. /л.д. 17-19/

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдала копию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри компакт - диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО2 открытого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1; /л.д. 23-25/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «б/у телефоны 26 rus», расположенное по <адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung A 03» стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ИП «ФИО3 №1»; /л.д. 34-38/

протокол?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО6 осмотрен и просмотрен компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 заявил, что на осмотренной видеозаписи узнал себя. / л.д. 111-116/

копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - (хранится при уголовном деле); / л.д. 43/

компакт – диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - (хранится при уголовном деле)

/ л.д. 117/

справкой об ущербе, согласно которой стоимость сотового телефона состояния б/у марки «Samsung A 03» составляет 3 000 руб. /л.д. 7/

копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб в сумме 3 000 рублей был возвращен ФИО2 в полном объеме. /л.д. 91/

Суд признает указанные доказательства преступной деятельности ФИО2 допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля и другие изученные в ходе судебного заседания материалы дела, суд в основу обвинительного приговора ФИО2 кладет его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, достоверно характеризуют подсудимого и указывают на обстоятельства совершения преступления подсудимым, получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, а так же показаниям потерпевшего и свидетеля, либо ставить их под сомнение у суда не оснований.

Указанные показания, полностью подтверждаются и согласуются с исследованными материалами дела и в целом отражают действительно происходившие события послужившие основанием для уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2, в совершении грабежа – то есть открытом хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления. Сообщил другие, значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ СК «СККСПБ №», обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь по средствам назначения наказания в виде обязательных работ.

Возможность назначения ФИО2 иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией данной статьи, судом не усматривается, поскольку иное наказание не соответствовало бы принципам социальной справедливости, разумности и соразмерности назначаемого наказания содеянному.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные санкцией статьи УК РФ.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отбыто, суд считает необходимым не применять положения ст. 70 УК РФ.

Приговор Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в сумме 14474 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, назначить наказание – 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 5000 рублей – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО6 в сумме 14474 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, компакт - диск с видеозаписью от 02.10.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин