Приговор № 1-206/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-206/2026Дело № 1 – 206/2026 24RS0056-01-2026-001855-50 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 02 апреля 2026 года Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Деринг Е.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Войнич О.Ю., подсудимой – ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Ветровской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по данному делу содержащейся под стражей с 21.09.2025, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила: - одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; - шесть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - пять тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - одно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 1) В период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 02 минуты 04.09.2025, ФИО1 находилась в магазине одежды «Modis» в торговом центре «Зелёный» по ул. Мужества, д. 10 г. Красноярска, где, пройдя к примерочным, зашла в одну из них и обнаружила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, которая ранее также находилась в данной примерочной и оставила данный телефон. Обнаружив данный телефон, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, путём свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета объемом памяти 256 ГБ стоимостью 7 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 2) Кроме того, 11.09.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 52 минуты, ФИО1 находилась в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова», по ул. Никитина, д. 1 «в» г. Красноярска, где зашла в палату № и на тумбе обнаружила ноутбук серебристого цвета марки «ASUS VivoBook», модель «№», серийный № - №, принадлежащий Потерпевший №2, который находился на лечении в данном медицинском учреждении и в указанный период времени в палате отсутствовал. Увидев ноутбук, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение ноутбука, реализуя который, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку в данной палате пациенты отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, путём свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно ноутбук серебристого цвета марки «ASUS VivoBook», модель «№», серийный № - №, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 10 минут, ФИО1 проходила мимо жилого <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №3, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, в указанное выше время, подошла к Потерпевший №3, чтобы оказать ей помощь. В ходе разговора с Потерпевший №3, последняя передала свой мобильный телефон ФИО1, продемонстрировав фотографию своего ребёнка. Далее ФИО1, продолжая совместно с Свидетель №5 оказывать помощь Потерпевший №3, и, провожая её до подъезда № <адрес>, обнаружила, что при ней находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно мобильного телефона марки «iPhone 14 Plus», реализуя который, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №3 в этот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Свидетель №5 оказывал ей помощь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, путём свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно мобильный телефон марки «iPhone 14 Plus» в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 256 ГБ, имей1: №, имей2: № стоимостью 40 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. 4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась в торговом комплексе «Квант» по <адрес>, где обнаружила магазин шуб «Doha», вход в который был перекрыт рольставнями. В этот момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина, реализуя который подняла рольставни, после чего прошла внутрь и зашла в магазин шуб «Doha», тем самым незаконно проникла в помещение. Продолжая реализовывать свои намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку в этот момент в магазине продавец и покупатели отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, открыла сумку, принадлежащую Потерпевший №4, откуда тайно похитила принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме 33 100 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 33 100 рублей. 5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 24 минуты, ФИО1 находилась в торговом центре «Петровский Пассаж на Свободном», по <адрес> стр. 78 <адрес>, где обнаружила магазин женской одежды, который в указанный период времени был закрыт. В этот момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина, реализуя который методом подбора ключа из связки ключей, находившейся при ней, открыла входную дверь вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу, после чего прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в помещение. Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1, находясь в магазине женской одежды, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку в этот момент в магазине продавец и покупатели отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, подошла к стойке продавца, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №5 ноутбук марки «Honor MagicBook X 14», модель «NBR-WAH9» серого цвета, серийный номер: № стоимостью 42 500 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №6 ноутбук марки «Dell», модель «Inspirion 3521» чёрного цвета, серийный № стоимостью 9 900 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 42 500 рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 9 900 рублей. 6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 15 минут, ФИО1 находилась в торговой компании «Косметик стор» по <адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение имущества из указанной торговой компании, реализуя который она прошла в кабинет для персонала, свободным доступом открыла дверь, после чего прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в помещение. Продолжая реализовывать свои намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, поскольку сотрудники торговой компании в кабинете отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе голубого цвета, имей1: №, имей2: № стоимостью <***> (пять тысяч) рублей; - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: № стоимостью 7 000 (семь тысяч) рублей; - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+» в корпусе серого цвета, имей: № стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 4<***> рублей. 7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, после того как похитила мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №7, обнаружила, что к одной из сим-карт, находившейся в ранее похищенном ею мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №7, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». В указанный период времени у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, находящихся на счете №, открытом на имя Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь на пересечении улиц Игарская и Фурманова <адрес>, обратилась к ранее незнакомому Свидетель №9 с просьбой воспользоваться его мобильным телефоном и расчетным счётом для перевода денежных средств и их дальнейшего снятия в банкомате, на что Свидетель №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, ФИО1, используя мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №9, вставила в него сим-карту с абонентским номером №, находящуюся в пользовании ФИО27, после чего, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством отправления сервис команды на № о переводе денежных средств, предоставляемой ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей со счёта №, открытого на имя Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №, на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк России», с согласия Свидетель №9, с которым ФИО1 в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 не вступала, в свои преступные намерения не посвящала. В дальнейшем после перевода денежных средств на расчетный счёт Свидетель №9, последний передал ФИО1 согласно договоренности наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1, похитила денежные средства на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО27 значительный материальный. 8) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 36 минут, ФИО1 находилась в бизнес-центре по <адрес>, где у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного бизнес-центра. Реализуя свой умысел, ФИО1, прошла на седьмой этаж, где, увидев открытую дверь кабинета №, прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в помещение. Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку сотрудники бизнес-центра в кабинете отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно мужскую сумку чёрного цвета стоимостью <***> (пять тысяч) рублей, в которой находился кошелек черного цвета стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме <***> (пять тысяч) рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1 находилась в бизнес-центре по <адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение имущества из указанного бизнес-центра. Реализуя свой умысел, ФИО1, прошла на второй этаж, где увидела вставленные в открытую дверь служебного кабинета ключи, находящиеся в ключнице. Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1 подошла к открытой двери служебного кабинета и, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку на этаже люди отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, извлекла ключи из замка двери, тем самым тайно, путём свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно ключницу бренда «Principe di Bologna» стоимостью 7 900 (рублей и семь ключей общей стоимостью 3 300 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 11 200 рублей. 10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 53 минуты, ФИО1 находилась в отделении гинекологии частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>, где прошла на третий этаж и увидела приоткрытую дверь кабинета для медицинского персонала №. В указанный период времени у ФИО1, находившейся по вышеуказанному адресу, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного кабинета для медицинского персонала. Реализуя свой умысел, ФИО1 зашла в кабинет для медицинского персонала №,, тем самым незаконно проникла в помещение, где увидела женскую сумку. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, находясь в кабинете для медицинского персонала №, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку в данном кабинете медицинский персонал отсутствовал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №11, а именно денежные средства в сумме 16 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 42 минуты, ФИО1 находилась в офлайн-школе дизайна «Jobs» по <адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной офлайн-школы. Реализуя свой умысел, ФИО1, прошла к служебному кабинету для персонала офлайн-школы дизайна «Jobs», свободным доступом открыла дверь, после чего прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в помещение. Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1, находясь в кабинете для персонала офлайн-школы дизайна «Jobs», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку сотрудники офлайн-школы в кабинете отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №12, а именно: - макбук марки «MacBook Air 13-inch with Apple M1» серого цвета, объемом памяти 256 ГБ, серийный номер: № стоимостью 5<***> рублей; - макбук марки «MacBook Air 13-inch with Apple M1» серого цвета, объемом памяти 256 ГБ, серийный номер: № стоимостью 5<***> рублей; После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей. 12) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, ФИО1 находилась в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенном по <адрес>. В этот же период времени этих же суток, ФИО1 зашла в палату №, расположенную в данном медицинском учреждении, где обнаружила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14», принадлежащий Потерпевший №13, мобильный телефон марки «Tecno Spark 20», принадлежащий Потерпевший №14, мобильный телефон марки «Honor 9X», принадлежащий Потерпевший №15, которые находились на лечении в данном медицинском учреждении и в указанный период времени в палате отсутствовали. В этот момент, у ФИО1, находившейся в палате №, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в палате № действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку в данной палате пациенты отсутствовали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, путём свободного доступа, похитила следующее имущество: - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» в корпусе зелёного цвета, объемом памяти 256ГБ, имей1:№, имей2: № стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №13; - мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» в корпусе чёрного цвета, объемом памяти 128ГБ, имей1: №, имей2: № стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №14; - мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе чёрного цвета, объемом памяти 128ГБ, имей1: №, имей2: № стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №15 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в размере <***> (пятнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №14 значительный материальный ущерб в размере <***> (пять тысяч) рублей, Потерпевший №15 материальный ущерб в размере <***> (три тысячи) рублей. 13) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 19 минут, ФИО1 находилась в первом отделении кардиологии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № им. ФИО28» по <адрес>. В этот же период времени этих же суток, ФИО1 зашла в палату №, расположенную в данном медицинском учреждении, где обнаружила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» и мужскую сумку, принадлежащие Потерпевший №16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 19 минут, у ФИО1, находившейся в палате №, испытывающей материальные трудности, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № стоимостью 3500 рублей, и денежных средств в сумме 4 500 рублей, находящихся внутри кошелька. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в палате №, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №16 в это время спал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, путём свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №16, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе чёрного цвета, имей1: №, имей2: № стоимостью 3 500 рублей, а также денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №16 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала в полном объёме вину в совершении ей данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялась в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривала, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в начале сентябре 2025 года она находилась в торговом центре «Зелёный» по <адрес>, зашла в магазин «Modis», затем прошла к примерочным. В одной из примерочных она обнаружила мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, марку не помнит. Она взяла его и вышла из торгового центра, после чего данным телефоном она рассчиталась за поездку в такси (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она является самозанятой, доход составляет 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон для своего сына, марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе чёрного цвета за 14 986 рублей, на данный момент оценивает его в 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут они с семьей поехали в ТЦ «Зеленый» по адресу <адрес> магазин «Modis», где её сын в примерочной мерил вещи, она на этот момент находилась на кассе и оплачивала ранее отложенный товар. После чего, ребёнок подошёл к ней, и они ушли с данного магазина. Рассчитались в магазине примерно в 13 часов 37 минут. После этого сын обнаружил, что телефон отсутствовал. Примерно через 10 минут они пошли в магазин «Modis», чтобы проверить примерочную, в данной примерочной телефон отсутствовал, она подошла к сотруднику магазина, попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что в 14 часов 00 минут в магазин «Modis» заходит женщина, примерно 40 лет, волосы светлые, куртка голубого цвета, брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, с сумкой через плечо, данная женщина целенаправленно пошла в отдел примерочных, пошла до конца, вернулась в начало примерочных, отодвинула шторку в примерочной, в которой переодевался ее сын, зашла туда и через 10 секунд вышла с примерочной, а в последующем вышла из данного магазина в 14 часов 02 минуты, после чего проследовала на эскалатор и пошла к выходу, вышла из ТЦ в 14 часов 04 минуты. Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей (Том № л.д. 165-169); - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что коробка от телефона у неё не сохранилась. Объем памяти на телефоне составлял 256 ГБ. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 000 рублей. Также на иждивении у неё находятся двое малолетних детей. Ежемесячный доход супруга в среднем составляет 50 000 рублей. Каких-либо денежных обязательств не имеет (Том № л.д. 176-177). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое, находясь в ТЦ «Зеленый» по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон (Том № л.д. 147); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления: магазин одежды «Modis» по <адрес>, а также изъята видеозапись на DVD диске с места совершения преступления (Том № л.д. 150-154); - протокол осмотра видеозаписи, из которой следует что в магазин «Modis» заходит женщина, которая прошла в отдел примерочных и затем вышла (Том № л.д. 155-159); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята копия чека о покупке похищенного мобильного телефона (Том № л.д. 171-173); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Зеленый» по <адрес>, в примерочной магазина одежды «Modis» она похитила мобильный телефон (Том № л.д. 185-186); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в середине сентября 2025 года, она находилась в глазном центре по <адрес>, где у неё возник умысел на хищение имущества, так как она нуждалась в денежных средствах. Так она зашла в одну из палат, откуда похитила ноутбук серого цвета. Данный ноутбук в тот же день она сдала в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Денежные средства она потратила на свои личные нужды (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в январе 2023 года в магазине «Эльдорадо» в <адрес> им для личного пользования был приобретён ноутбук марки «Асус Vivo buc» в корпусе серебряного цвета. 08.09. 2025 он был госпитализирован в глазной центр по <адрес> «» <адрес> на операцию. Его сразу же положили в палату №, с собой у него были его личные вещи и ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут его забрали на операцию, ноутбук оставил на тумбе. Вернули его примерно в 11 часов 00 минут, и он обнаружил, что ноутбука нет. (Том № л.д. 220-223); - дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что правильным наименованием ноутбука является – ноутбук марки «ASUS VivoBook», модель «E1504FA-BQ842», серийный № - №, ноутбук серебристого цвета. Ноутбук он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 43 999 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа похищенный ноутбук оценивает в 20 000 рублей. Материальный ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, также у него имеются денежные обязательства в виде кредитов, общий ежемесячный платеж по которым составляет 40 000 рублей (Том № л.д. 224-225); - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в комиссионном магазине «Ломбардис» по <адрес> он официально трудоустроен примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук марки «ASUS Vivobook GO 15 E1504F» на ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Ломбардис» по <адрес>, отсутствует, так как он уже продан (Том № л.д. 244). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из палаты глазного центра по <адрес>, похитило принадлежащий ему ноутбук марки «Asus» (Том № л.д. 211); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена палата № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая офтальмологическая клиническая больница имени профессора ФИО26» по <адрес> (Том № л.д. 212-216); - фотографии ноутбука серебристого цвета марки «ASUS VivoBook», модель «E1504FA-BQ842», серийный № - № и чека о его покупке (Том № л.д. 230-232); - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдала похищенное имущество в комиссионный магазин (Том № л.д. 250); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что в сентябре 2025 года, находясь в глазном центре, из палаты похитила ноутбук серого цвета (Том № л.д. 168); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на место совершения преступления, а именно на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес>вая офтальмологическая клиническая больница имени профессора ФИО26», по <адрес>, где ею в палате № был похищен ноутбук (Том № л.д. 184-188). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №3, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в середине сентября 2025 года в утреннее время, точную дату и время не помнит, она проходила мимо жилого дома по <адрес>, где увидела девушку без сознания, на ней сидел мужчина. Она решила подойти и помочь. Она подошла и спросила, что случилось, на что парень сказал, что девушка перебрала с алкоголем. Она помогла ему привести ее в чувство, после того как девушка пришла в сознание, они стали разговаривать. В ходе разговора, она достала свой мобильный телефон, марку которого она не помнит, на экране она увидела фотографию ребёнка и спросила у нее кто это, она ответила, что это её сын. Она попросила передать ей телефон, чтобы рассмотреть фотографию, они разговаривали, она ее поддерживала, а также помогала этому парню довести девушку до дома. Затем они зашли в подъезд, а она ушла. Как у нее оказался телефон, она не поняла, но возвращать она его не стала. Через какое-то время на телефон поступил звонок, она его сбросила и выключила телефон. Затем данный телефон она передала какому-то мужчине на автовокзале (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов 40 минут она совместно со своим другом Свидетель №5, возвращались из бара на такси. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №5 её провожал. Когда они вышли из такси, она потеряла сознание и упала, Свидетель №5 в этот момент пытался привести ее в чувство. Когда она очнулась, то увидела, что рядом с ними стоит женщина, ростом примерно 170 сантиметров, славянской внешности, волосы короткие светлого цвета. Как она поняла, женщина подошла, чтобы помочь ей, так как она поднимала ее и вместе с Свидетель №5 проводила ее до подъезда. В ходе разговора она доставала свой мобильный телефон, женщина увидела на экране фотографию ее сына, сказала какой он красивый и попросила передать ей телефон, чтобы посмотреть фотографию, что она и сделала. Она не поняла, как телефон остался у неё, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировала своих действий. Находясь в подъезде, они с Свидетель №5 обнаружили, что телефона при ней нет. Они сразу вышли на улицу, но женщины там уже не было. Мобильный телефон марки «iPhone 14 Plus» в корпусе темно-синего цвета, объем памяти 256 ГБ, имей: №, имей2: №. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 49 990 рублей, с учётом износа оценивает его в 40 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным, так как официально она не трудоустроена, стабильного источника дохода не имеет, кроме того, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Доход супруга в среднем составляет 100 000 рублей. Также у супруга имеется кредит, ежемесячный платёж по которому составляет 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана следователем и мобильный телефон ей был возвращён, о чём она составила соответствующую расписку. Телефон опознала по цвету, марке, общему внешнему виду и состоянию, а также по имей. Таким образом, материальный ущерб по уголовному делу ей возмещён в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана следователем в ОП № по <адрес>, для проведения следственных действий, в том числе предъявления лица для опознания по фотографии. Ей были предоставлены 3 фотографии различных женщин. В ходе опознания она уверенно опознала женщину под фотографией №. Женщину опознала уверенно, так как она хорошо запомнила ее черты лица, форму, длину и цвет волос. От следователя ей стало известно, что данной женщиной является ФИО1 (Том № л.д. 30-32); - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов 40 минут он совместно со своей подругой Потерпевший №3, возвращались из бара. Потерпевший №3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он решил проводить её домой. Когда они вышли из такси, Потерпевший №3 потеряла сознание и упала, он в этот момент пытался привести её в чувства. В этот момент к ним подошла женщина, ростом примерно 170 сантиметров, славянской внешности, волосы короткие светлого цвета. Она спросила, нужна ли ему помощь, он сказал нет, но она все равно осталась, чтобы помочь. Когда Потерпевший №3 пришла в сознание, то они с женщиной стали общаться. В какой-то момент Потерпевший №3 достала свой телефон, а женщина, увидев фотографию её сына на экране, стала спрашивать, кто это, попросила телефон, чтобы посмотреть фотографию. Далее они совместно с этой женщиной повели Потерпевший №3 до подъезда. В этой суете, он не понял и не заметил, что телефон Потерпевший №3 остался у этой женщины, поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в подъезде, Потерпевший №3 обнаружила, что телефона при ней нет. Они сразу вышли на улицу, но женщины там уже не было. Он стал звонить на телефон Потерпевший №3, но никто не отвечал. Затем телефон стал недоступен (Том № л.д. 65-67); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что осенью 2025 года, он находился на своем рабочем месте, на автовокзале, где он работал в охране. В дневное время, точное время не помнит, к нему подошёл его знакомый ФИО20, и передал ему мобильный телефон, марку и цвет не помнит, и попросил передать данный телефон сотрудникам полиции. Откуда у него появился данный телефон, и кто ему его передал, он не спрашивал, так как решил, что он просто его нашел и решил вернуть собственнику. В связи с тем, что он был занят, он отнёс данный мобильный телефон в ОП №, по адресу: <адрес>. При этом сим-карту из телефона он не вытаскивал, чехол не снимал. Был ли вообще чехол на телефоне или нет, он не помнит, ему это было не интересно. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (Том № л.д. 60-61). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле её <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон (Том № л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> (Том № л.д. 10-13); - протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащий ей мобильный телефон (Том № л.д. 26-29); - фотографии от похищенного мобильного телефона марки «iPhone 14 Plus» и чека о его покупке (Том № л.д. 37-38). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №4, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в середине сентября 2025 года, она зашла в торговый комплекс «Квант» по <адрес>, поднялась на 2-ой этаж и увидела магазин женских шуб «Doha», вход в который был перекрыт рольставнями. В этот момент у неё возник умысел на хищение имущества из указанного магазина, так как у нее имелись финансовые трудности. Она приподняла рольставни, после чего проникла внутрь магазина. Затем возле рабочего места продавца она увидела женскую сумку, она открыла сумку, после чего достала из неё кошелёк сиреневого цвета и покинула магазин. Затем она открыла кошелёк и обнаружила в нем паспорт и денежные средства в общей сумме примерно 3<***> рублей. Кошелёк она выбросила, паспорт оставила на скамейке возле «Дома Быта». Умысла на хищение паспорта у неё не было. Денежные средства она потратила на свои личные нужды (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в павильоне «Doha» в ТЦ «Квант» по адресу: <адрес>. При ней была сумочка, в которой находился кошелёк сиреневого цвета, паспорт на её имя в обложке коричневого цвета. В кошельке находились денежные средства в размере 1 100 рублей, в паспорте находились денежные средства в размере 32 000 рублей. В 16 часов 30 минут она отлучалась в туалет, принадлежащая ей сумка осталась в павильоне, при выходе она закрыла жалюзи на входе в павильон. В 18 часов 30 минут обнаружила, что из принадлежащей ей сумки похищен кошелёк и паспорт гражданина РФ на её имя. В 18 часов 50 минут на принадлежащий ей номер поступил звонок от мужчины с абонентского номера №, который пояснил, что он нашёл принадлежащий ей паспорт по адресу: <адрес>, возле пиццерии «Додо пицца», после чего они встретились в районе <адрес>. Мужчина пояснил ей, что нашёл её паспорт на скамейке, затем передал ей паспорт. Ущерб, причиненный ей действиями неустановленного лица, составляет 33 100 рублей, похищенный кошелёк материальной ценности для нее не представляет. Данные средства были ее личными накоплениями. Причинённый ущерб для неё является значительным (Том № л.д. 93-96). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», поступившее от Потерпевший №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неё похитили кошелёк, паспорт и денежные средства (Том № л.д. 70); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Doha» в торговом комплексе «Квант» по <адрес> (Том № л.д. 71-77); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Квант» по <адрес>, она похитила денежные средства (Том № л.д. 111-112) - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала на место совершения преступления, на магазин «Doha», в торговом комплексе «Квант» по <адрес>, откуда ею были похищены кошелёк и денежные средства (Том № л.д. 48-54). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в середине сентября 2025 года в дневное время, она находилась в торговом центре «Петровский Пассаж» по <адрес> стр. 78, где обнаружила магазин женской одежды, дверь которого была закрыта. Воспользовавшись тем, что внутри никого не было, в коридоре торгового центра также никого не было, она достала из своей сумки бежевого цвета связку ключей, которая находилась при ней, и методом подбора ключа, открыла входную дверь в магазин женской одежды, после чего прошла внутрь. Находясь внутри магазина, она сразу подошла к рабочему месту продавца, где обнаружила два ноутбука, один ноутбук марки «Honor» серого цвета, второй ноутбук чёрного цвета, марку не помнит. Ноутбук марки «Honor» она сдала в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, а второй ноутбук она выбросила, так как, проверив его, ей показалось, что он находится не в рабочем состоянии. Вырученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Данное преступление она также совершила в связи с трудным финансовым положением (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно 3 года назад, точную дату не помнит, она приобрела для личного пользования ноутбук марки «Honor» серебристого цвета, других отличительных признаков он не имел. С указанного времени данным ноутбуком она постоянно пользовалась в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомой Потерпевший №6, с которой она состоит в дружеских отношениях несколько месяцев, она вышла на работу продавцом в отдел «Женская одежда», на цокольном этаже в ТЦ «Петровский Пассаж» по адресу <адрес>, стр. 78. В свободное от работы время она пользовалась своим личным ноутбуком марки «Honor»,, который взяла с собой. После обеда, примерно в 14 часов 45 минут она решила уйти из магазина, так как ей нужно было отъехать по личным делам, в связи с чем она убедилась, что внутри никого нет, вышла из отдела и закрыла имеющимся ключом двери отдела снаружи и повесила на двери записку, «перерыв 5 минут» и свой номер телефона для связи, после чего вышла из торгового центра. Вернувшись примерно через час, она обратила внимание, что двери в отдел приоткрыты, что показалось ей подозрительным, так как она точно помнит, что закрыла двери на замок ключом, ключ находился при ней. Подойдя ближе, она открыла дверь, которая оказалась не закрыта на замок, при этом никаких повреждений на двери не было. Внутри магазина все было, на первый взгляд, как и перед уходом, обстановка не нарушена, но осмотрев помещение, она увидела, что со стола рабочего места продавца исчезли принадлежащий ей ноутбук марки «Honor» и ноутбук марки «Dell» с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №6 Она точно помнит, что ноутбуки находились на своем месте в момент ее ухода. Просмотрев имеющиеся в магазине камеры наблюдения, она обнаружила, что в её отсутствие мимо магазина проходила неизвестная ей женщина, на вид примерно 30-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, светлые волосы средней длины, одета в юбку и куртку, которая дернула ручку двери в магазин, после чего отошла, достала ключи, которыми открыла дверь, затем прошла внутрь магазина, взяла ноутбуки с места продавца и выбежала вместе с ними из магазина, после чего выбежала из торгового центра. Таким образом, женщина похитила принадлежащий ей ноутбук марки «Honor», который она оценивает в 50 000 рублей с учётом эксплуатации, при этом ноутбук находился в идеальном состоянии, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, так как она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и не имеет в настоящий момент каких-либо доходов (Том № л.д. 178-180); - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что принадлежащий ей ноутбук, который был ей возвращен следователем, она опознала по цвету, модели, серийному номеру. Визуально она осмотрела ноутбук, он находился в прежнем работоспособном состоянии, настройки не изменены (Том № л.д. 184-185); - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что похищенный у неё ноутбук марки «Honor MagicBook X 14», модель «NBR-WAH9» серого цвета, серийный номер: № она приобретала более 3 лет назад за 62 000 рублей. С учётом износа оценивает его в 42 500 рублей. Данный материальный ущерб является для неё также значительным, так как она в настоящее время не работает, каких-либо доходов не имеет, живет за счёт своих накоплений, кроме того на иждивении у неё находятся двое малолетних детей. Следователем отдела полиции № ноутбук ей был возвращён, о чём она составила соответствующую расписку, в связи с чем материальный ущерб по уголовному делу ей возмещен в полном объеме (Том № л.д. 192-193); - показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она осуществляет деятельность по розничной продаже женской одежды в магазине «Женская одежда» по адресу: <адрес>, стр. 78, на цокольном этаже. В данном магазине она работает самостоятельно, иногда, при необходимости отлучиться, просит выйти поработать продавцом свою знакомую Потерпевший №5, с которой у неё сложились дружеские отношения. Помещение магазина она снимает в аренду. Более 8 лет назад, точную дату назвать затрудняется, она купила для личного пользования ноутбук марки «Dell» s/n №, модель INSPIRON 3521. С указанного времени данным ноутбуком она постоянно пользовалась в личных целях и хранила его в своем магазине на рабочем столе продавца. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №5, один день проработать продавцом в своем магазине, на что она согласилась и Потерпевший №6 передала ей ключи от магазина. В последний раз была в магазине вечером ДД.ММ.ГГГГ, в магазине все было как обычно, на столе продавца она оставила свой личный ноутбук марки «Dell» s/n №, модель INSPIRON 3521, вышла из магазина и закрыла помещение снаружи. Ключ в единственном экземпляре находился только у нее, копий ключей не делала, ключ никогда не теряла. Потерпевший №5 вышла продавцом в ее магазин, примерно в 11 часов утра в телефонном режиме они с ней связались, она сообщила, что все в порядке. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №5 и сообщила, что во время перерыва она вышла из отдела, и кто-то проник в магазин и украл их ноутбуки, после чего они сообщили о произошедшем в полицию. Далее она выехала в свой магазин, где Потерпевший №5 ей рассказала, что отошла по личным делам на час из магазина, закрыла двери снаружи на ключ, а по возвращению увидела, что двери открыты, а со стола продавца пропали их ноутбуки, она взяла свой личный ноутбук на работу. Просмотрев камеры наблюдения в магазине, они увидели, что, в отсутствие Потерпевший №5 мимо магазина проходила неизвестная ей женщина, на вид примерно 30-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, светлые волосы средней длины, которая дернула ручку двери в магазин, после чего отошла, достала ключи, которыми открыла дверь, прошла внутрь магазина, взяла ноутбуки с места продавца и вышла вместе с ними из магазина, после чего выбежала на улицу из торгового центра. Таким образом, женщина похитила принадлежащий ей ноутбук «Dell» s/n №, модель INSPIRON 3521, который она оценивает в 30 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, так как она имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет в среднем ежемесячный доход в сумме 100 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 17 лет (Том № л.д. 192-193); - дополнительными показания потерпевшей Потерпевший №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что похищенный у нее ноутбук марки «Dell», модель «Inspirion 3521» черного цвета, серийный №XQSDW1 она приобретала более 8 лет назад за 50 000 рублей. С учётом износа оценивает его в 9 900 рублей. Материальный ущерб в размере 9 900 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход в среднем составляет 90 000 рублей. Также у нее имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении (Том № л.д. 209-210); - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает оценщиком в комиссионном магазине «Ломбардис», по адресу: <адрес>, примерно полтора месяца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, к нему подошла женщина и попросила оценить ноутбук марки «Honor Magicbook x14», в корпусе серого цвета, он осмотрел ноутбук и сказал ей, что может принять его в залог за <***> рублей, она согласилась и сдала вышеуказанный ноутбук в залог. Паспортные данные ее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 0423 № выдан ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 220-221). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина женской одежды по адресу: <адрес> стр. 78, похитило принадлежащий ей ноутбук (Том № л.д. 122); - заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина женской одежды по адресу: <адрес> стр. 78, похитило принадлежащий ей ноутбук (Том № л.д. 123); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин женской одежды в торговом центре «Петровский Пассаж на Свободном» по <адрес> стр. 78 <адрес>, а также изъята видеозапись на DVD диске с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 125-130); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты фотографии коробки от похищенного ноутбука марки «Honor» (Том № л.д. 187-188); - скриншот из сети «Интернет», подтверждающий рыночную стоимость похищенного ноутбука марки «Honor» (Том № л.д. 196); - скриншот из сети «Интернет», подтверждающий рыночную стоимость похищенного ноутбука марки «Dell» (Том № л.д. 213); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине по адресу: <адрес> изъяты ноутбук марки «Honor MagicBook X 14», модель «NBR-WAH9» серого цвета, серийный номер: A3YEPM1C24004067 и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 226); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Петровский Пассаж на Свободном», по <адрес> стр. 78 <адрес>, она похитила два ноутбука (Том № л.д. 238-239); - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята связка ключей (Том № л.д. 174); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на место совершения преступления, на магазин женской одежды в торговом центре «Петровский Пассаж на Свободном» по <адрес> стр. 78 <адрес>, откуда ею были похищены два ноутбука (Том № л.д. 182-192); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №7, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в середине сентября 2025 года в утреннее время, она зашла в торговую компанию «Косметик стор», расположенную по <адрес>. Находясь внутри данной торговой компании, у неё возник умысел на хищение имущества, так как ей необходимы были денежные средства. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она прошла в служебный кабинет для персонала, где обнаружила три мобильных телефона, марки которых она не помнит. Все три мобильных телефона она заложила в комиссионный магазин «25 часов». Вырученные денежные средства она потратила на свои личные нужды (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он приехал в офис по адресу: <адрес>, оф. 122, где к нему подошла менеджер Эвелина, которая сообщила, что из офиса пропали три мобильных телефона, являющиеся в офисе рабочими, принадлежащие ему на праве собственности, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», в корпусе голубого цвета стоимостью <***> рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+» стоимостью 7 000 рублей, в корпусе цвета титан, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+» стоимостью 40 000 рублей, в корпусе серебристого цвета. После чего, он, так как у него есть доступ к записям с видеокамер, просмотрел видеозаписи, на которых увидел, как в 10 часов 15 минут женщина в светлой куртке, светлых джинсах, с бежевой сумкой, осмотрев помещение офиса, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с рабочих столов три вышеуказанных телефона, положила их в карман, после чего покинула помещение офиса. Таким образом, действиями ранее неизвестного ему лица ему причинён имущественный ущерб в размере 52 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 80 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске (Том № л.д. 49-51); - дополнительными показания потерпевшего Потерпевший №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что помещение, из которого были похищены мобильные телефоны, является служебным и предназначено только для персонала, посторонним людям вход туда воспрещён. Марки и имей-номера похищенных мобильных телефонов: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе голубого цвета, имей1: №, имей2: №. Приобретал его за 8 000 рублей в 2021 году. С учётом износа оцениваю данный телефон в <***> рублей. - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: №. Приобретал его в 2018 году за 9<***> рублей. С учётом износа оцениваю данный телефон в 7 000 рублей. - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+» в корпусе серого цвета, имей: №. Данный телефон я приобрел его в 2021 году за 92 000 рублей. С учётом износа оцениваю данный телефон в 31 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4<***> рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске и дохода в настоящее время не имеет. Кроме того, следователем ОП № указанные мобильные телефоны ему были возвращены. В связи с чем материальный ущерб по уголовному делу ему возмещён (Том № л.д. 62-64); - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что работает в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «25 часов» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что в комиссионный магазин ранее были сданы три сотовых телефона марки «Samsung A5» IMEI №, №983, марки «Samsung S 9+» IMEI №, №854, марки «Samsung S 21+» IMEI №. Также пояснили, что вышеуказанные телефоны ранее были (Том № л.д. 75-78). Достоверность показаний представителя потерпевшего не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему три мобильных телефона (Том № л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет для персонала торговой компании «Косметик стор» по <адрес>, а также изъята видеозапись на DVD диске (Том № л.д. 6-13); - фотографии коробок от похищенных мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy A5», марки «Samsung Galaxy S9+», марки «Samsung Galaxy S21+» (Том № л.д. 56-60); - скриншоты из сети «Интернет», подтверждающие рыночную стоимость похищенных мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy A5», марки «Samsung Galaxy S9+», марки «Samsung Galaxy S21+» (Том № л.д. 67-69); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 изъяты похищенные мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A5», марки «Samsung Galaxy S9+», марки «Samsung Galaxy S21+» и договор комиссии № ВА002006 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 83-87); - протокол осмотра договора комиссии № ВА002006 от 16..09.2025, согласно которому ФИО1 сдала в ломбард три похищенных телефона (том № л.д. 103-105); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она похитила три мобильных телефона (Том № л.д. 109); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО1 указала на место совершения преступления, на торговую компанию «Косметик Стор», по <адрес>, где ею были похищены три мобильных телефона (Том № л.д. 184-188); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №8, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в сентябре 2025 года, после того как она совершила хищение мобильных телефонов, она вытащила из каждого из них сим-карты, полагая, что к какому-нибудь из данных номеров может быть подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России». Так, в этот же день, на пересечении улиц Игарская и Фурманова в <адрес>, она встретила ранее незнакомого ей молодого человека, к которому подошла и обратилась за помощью. Она спросила у него, может ли она воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы вставить свою сим-карту, после чего перевести денежные средства на его банковский счёт для их последующего снятия. Мужчине она пояснила, что у неё с телефоном проблемы, и она не может этого сделать. Молодой человек согласился, после чего передал ей свой телефон, в который она стала поочередно вставлять сим-карты и проверять, подключена ли там услуга «Мобильный Банк» и имеется ли положительный баланс. Так, с помощью одной из сим-карт ей удалось перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счёт данного молодого человека. Затем они прошли к банкомату, где он снял наличные денежные средства и передал ей. В качестве благодарности она передала ему 2 000 рублей за помощь, после чего ушла (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у неё во владении находился рабочий телефон, принадлежащий Потерпевший №7, который является ее руководителем. В этом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <***>, которая принадлежала ей, так же на этом телефоне был выполнен вход в ПАО «Сбербанк» в аккаунт. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на ее личный мобильный телефон пришло смс-оповещение из приложения «Сбербанк», что с карты списано 30 000 рублей, карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства были переведены на счёт, привязанный к абонентскому номеру № на имя Свидетель №9 С. После этого она позвонила своему начальнику Потерпевший №7 и сообщила о случившемся, Потерпевший №7 позвонил мужчине, на счёт которого были переведены денежные средства, последний также пояснил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 12 часов 45 минут подошла женщина, которая попросила снять ей денежные средства через его мобильный телефон, посредством сим-карты. О том, что денежные средства были похищены, он не знал, обещал прийти в полицию и рассказать о случившемся. Данный перевод она не совершала. Таким образом, ей причинен значительный ущерб, так как её заработная плата составляет 80 000 рублей, на её иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, есть ипотечные обязательства, а также кредитные обязательства (Том № л.д. 118-121); - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что следователем ей возвращены денежные средства в размере 2 000 рублей, о чём она составила соответствующую расписку. Таким образом, ей частично возмещен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей (Том № л.д. 128-129); - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, на пешеходной лестнице, ведущей от <адрес> к <адрес>, к нему подошла ранее ему не знакомая женщина, сказала, что ей 41 год, одета была в белые кроссовки, серые штаны, белую кофту, с собой у неё была сумка бежевого цвета. Она попросила его помочь снять денежные средства, для аренды жилища, посредством перевода с её счета, привязанному к номеру телефона, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и дальнейшим снятием наличных в отделении банка, объяснила это тем, что ее ребенок разбил сотовый телефон. Он согласился, после чего предоставил ей свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro». Она достала из кармана 3 сим-карты (одна из них оператора Beeline, две остальные не помнит, принадлежащие одному оператору), достала из его телефона слот с сим-картами, вставила туда сим-карту оператора после чего они с ней проследовали до отделения ПАО «Сбербанк», посредством отправки смс сообщений по номеру «900» отправила запрос «Баланс», однако пришел ответ о том, что уведомления не подключены, после чего она вставила другую сим-карту, на которой не было связи, после чего она вставила в слот для сим-карт третью, имеющуюся при ней сим-карту, после отправки запроса «баланс» на номер «900», ей пришло смс-сообщение с балансом, находящимся на банковской карте привязанной к данной сим-карте. После чего она отправила смс следующего содержания: «перевод 9332005041 30000». После чего ей нужно было подтвердить перевод денежных средств посредством отправки кода, который пришел на его номер телефона, после подтверждения перевода на его карту № поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. Получив денежные средства в размере 30 000 рублей, она поблагодарила его и отдала ему 2000 рублей, которые он взял, после чего они разошлись (Том № л.д. 134-136). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - протокол принятия устного заявления от Потерпевший №8 зарегистрированный в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковского счёта денежные средства в сумме 30 000 рублей (Том № л.д. 114-115); - чек по операции «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №8 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на имя Свидетель №9 С. по абонентскому номеру <***>, приобщенный по ходатайству потерпевшей Потерпевший №8, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (Том № л.д. 126, 127); - скриншоты смс-сообщений о переводе денежных средств через команду «900» (Том № л.д. 140-141); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №9 изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей (Том № л.д. 143-145); - выписка по расчётному счёту потерпевшей Потерпевший №8 №, подтверждающая хищение с её банковского счета денежных средств в сумме 30 000 рублей (Том № л.д. 156-158); - протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №9 опознал ФИО1, как женщину, обратившуюся к нему ДД.ММ.ГГГГ за помощью в переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей на его счет и дальнейшего снятия наличных (Том № л.д. 164-167). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №9, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниям ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в сентябре 2025 года, она зашла в бизнес-центр по <адрес>, где поднялась на 7-ой этаж, после чего, воспользовавшись тем, что кто-то выходит из секции, где находятся кабинеты, она прошла внутрь. Далее, идя по коридору, она обнаружила, что один из кабинетов открыт и внутри никого нет. В этот момент, в связи с тяжелым финансовым положением, у нее возник умысел на хищение имущества из данного кабинета. Она зашла в кабинет и увидела мужскую сумку чёрного цвета, после чего взяла её, спрятала под свою жилетку, и вышла из кабинета. Внутри сумки увидела кошелек черного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме <***> рублей. Она вытащила кошелёк из сумки и забрала его, а сумку вместе с остальным содержимым бросила на каком-то из этажей данного здания. (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> на 7-ом этаже в кабинете №. В 11 часов 33 минуты он вышел из своего кабинета и направился в магазин «Магнит». Дверь своего кабинета он не закрыл, так как вход в их крыло находится под замком, войти можно только по чипу, посторонних людей там не бывает. В 11 часов 37 минут он вернулся в свой кабинет, в 11 часов 47 минут ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что охранник нашёл сумку между 2 и 3 этажами, в которой находилось служебное удостоверение на его имя. Он спустился за своей сумкой, забрал её, но внутри не обнаружил принадлежащего ему кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <***> рублей, банковская карта банка «Сбербанк» и банковская карта банка «ВТБ» (Том № л.д. 221-222); - дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что мужскую сумку, которую обнаружили охранники, он приобретал в 2022 году за 10 000 рублей, сумка бренда «Diamond» из натуральной кожи. С учётом износа оценивает в <***> рублей. Из сумки пропал кошелёк черного цвета, его приобретал в 2023 году за 2 000 рублей, с учётом износа оценивает его в 1 000 рублей. Внутри кошелька находились денежные средства в сумме <***> рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, из которых <***> рублей ему возмещено, поскольку сумка ему была практически сразу же возвращена. Данный материальный ущерб является для него не значительным (Том № л.д. 223-224). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему кошелёк и денежные средства (Том № л.д. 196); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № на 7-ом этаже бизнес-центра по <адрес>, а также изъяты видеозаписи на DVD диске (Том № л.д. 197-203); - протокол осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия, на которой запечатлено как ФИО1 находясь на седьмом этаже офисного здания, прошла к кабинетам через дверь, которая открывается через электронный чип (Том № л.д.207-216); - скриншоты из сети «Интернет», подтверждающие рыночную стоимость похищенной кожаной мужской сумки бренда «Diamond» и кошелька (Том № л.д. 229-230); - протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она похитила из кабинета № кошелек и денежные средства (Том № л.д. 2-3); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №10, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в сентябре 2025 года, она зашла в бизнес-центр по <адрес>, где поднялась на 2-ой этаж и увидела открытую дверь одного из служебных кабинетов, при этом в кабинете кто-то был. Внутри замка данной двери был вставлен ключ, при этом он был в ключнице вместе с другими ключами. У неё возник умысел похитить ключи и ключницу, что она и сделала, спрятавшись за дверью и осторожно вытащив ключи (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что её доход получает примерно 2<***> рублей в месяц. У неё имеется складское помещение по адресу: <адрес>, на втором этаже. Оборудовано данное складское помещение одной металлической дверью, которая закрывается на один замок цилиндрового типа. Чтобы попасть к двери складского помещения необходимо открыть еще две двери, находящиеся в данном здании, имея от них ключи. Ключи в количестве 7 штук: один ключ от входной двери в <адрес> 500 рублей, два ключа от офиса общей стоимостью 600 рублей, два чипа от дверей в подъезд общей стоимостью 600 рублей, и два ключа от почтовых ящика общей стоимостью 600 рублей, находились в связке, которая находилась в ключнице. Данная ключница выполнена из натуральной кожи темно-синего цвета, фирмы «Principe di Bologna», которую она приобретала примерно два года назад за 8 000 рублей, (на данный момент она стоит 8 490 рублей), в связи с тем, что её ключница имеет идеальное состояние, оценивает её в 7 900 рублей. На указанные ключи у неё были дубликаты, которые хранятся в складском помещении, на случай непредвиденных обстоятельств. Более ни у кого данных ключей не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, она приехала на указанный адрес одна. Примерно в 13 часов 20 минут, когда она выходила на обед, с целью закрыть дверь в складское помещение, обратила внимание, что её связки с ключами весте с ключницей нет. Она начала искать свою ключницу со связкой ключей на ней. Но так и не нашла. Подумала, что, видимо, где-то ее забыла, и решила еще раз поискать после того как пообедает. Взяла дубликаты ключей, которые находились в помещении, и отправилась обедать, закрыв предварительно за собой все двери. Вернулась примерно в 15 часов 00 минут. Никаких следов взлома не было. По возращении снова искала ключи, но так и не нашла. В связи с тем, что имеются камеры видеонаблюдения, снимающие этаж, где находится ее складское помещение, ей сбросили в мессенджер «Телеграмм» видеозапись, на которой видно как неизвестная ей женщина в 12 часов 30 минут берет ключницу вместе с ключами, которые висели в замочной скважине со стороны коридора, и отправилась к выходу. В результате преступных действий неизвестного лица ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей (Том № л.д. 33-35); - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №10 данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ключницу она приобрела летом 2025 года за 8 490 рублей, в настоящее время она стоит также, с учётом износа оценивает ее в 7 900 рублей, общая стоимость всех семи похищенных ключей составляет 3 300 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 2<***> рублей. Каких-либо кредитных денежных обязательств она не имеет (Том № л.д. 36-37). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ей ключницу с ключами (Том № л.д. 17); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления: 2-ой этаж бизнес-центра по <адрес>, а также изъята видеозапись на DVD диске с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 19-21); - скриншот из сети «Интернет», подтверждающий рыночную стоимость похищенной ключницы бренда «Principe di Bologna» (Том № л.д. 41); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она путем свободного доступа похитила ключницу с ключами (Том № л.д. 48-49); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №11, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в сентябре 2025 года она находилась в гинекологическом отделении в больнице по <адрес>. Там она поднялась на 3-ий этаж, где увидела приоткрытую дверь медицинского персонала. У неё возник умысел на хищение ценного имущества из данного кабинета, так как ей необходимы были денежные средства. Она прошла внутрь и увидела в шкафу женскую сумку, воспользовавшись тем, что там никого не было, она достала из сумки денежные средства в сумме 16 000 рублей (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №11, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она работает в должности врача-гинеколога РЖД-Медицина <адрес>. Отделение гинекологии расположено на 3 этаже здания РЖД-Медицина <адрес>. На этаже находятся две палаты, малая операционная и помещение медицинского персонала с туалетной комнатой и душевой. В вышеуказанные служебные помещения вход только для сотрудников их лечебного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам утра она пришла на работу, свои личные вещи, а именно женскую сумку и верхнюю одежду она оставила в комнате медицинского персонала, где они переодеваются и оставляют свои вещи. От данного кабинета имеется один ключ, который постоянно находится в замке. Ключ от данного кабинета по пожарной безопасности всегда должен быть в доступе для всех сотрудников отделения. Поскольку на этаже всего 2 палаты, куда помещаются пациентки перед операцией, то большого потока пациентов не бывает в отделении, в связи с чем они не закрывают дверь комнаты медицинского персонала, так как туда постоянно заходит медицинский персонал. Доработав до 15 часов 33 минуты, она зашла в комнату медицинского персонала, переоделась и, взяв свою сумку, не открывая ее, она поехала домой, где открыла свою сумку и обнаружила, что в сумке отсутствовали денежные средства в сумме 16 000 рублей, а именно 3 купюры достоинством <***> рублей каждая и 1 000 рублей разными купюрами и мелочью. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и, обратившись к сотрудникам охраны, просмотрела видеозапись и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в помещение комнаты медицинского персонала зашла ранее незнакомая ей женщина, которая через пару минут уже вышла из отделения. В ее руках она ничего не видела, но при ней находилась сумка. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку ее доход составляет 120 000 рублей. Иных доходов не имеет. Также имеются кредитные обязательства в виде ипотечного кредита, ежемесячный платеж по которому составляет 18 000 рублей. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (Том № л.д. 72-74). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отделении гинекологии, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 рублей и банковскую карту (Том № л.д. 52); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления: кабинет для медицинского персонала № на третьем этаже отделения гинекологии частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>, а также изъяты видеозаписи на DVD диске с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 53-60); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,. 47 <адрес> на третьем этаже, она зашла в кабинет для медицинского персонала, откуда похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей (Том № л.д. 90-91); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №12, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в сентябре 2025 года, в утреннее время, она зашла в торговый центр по <адрес>. Там она прошла на цокольный этаж, где увидела служебный кабинет для персонала. У неё возник умысел на хищение какого-либо имущества, так как она находилась в трудной финансовой ситуации. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она прошла внутрь кабинета, дверь которого была не заперта, но внутри никого не было, и обнаружила два макбука марки «Apple», которые она забрала и положила в свою сумку бежевого цвета, находившуюся при ней. Далее она покинула данный центр, после чего отправилась в сеть супермаркетов «Командор», где оставила данные макбуки в одной из ячеек для хранения вещей, чтобы в дальнейшем продать их (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшего Потерпевший №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в декабре 2023 года, им были приобретены 2 ноутбука марки «MacBook Air» стоимостью 78 000 рублей каждый. Ноутбуки он приобретал путём заказа в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он обнаружил что из кабинета офиса продаж пропали 2 ноутбука марки «MacBook Air», после просмотра камер видеонаблюдения, установленного в помещении, он увидел, что в 09 часов 41 минуту в кабинет зашла неизвестная женщина, осмотревшись, она взяла ноутбук, стоящий на зарядке и убрала в принадлежащую ей сумку, после чего взяла второй ноутбук лежащий рядом на столе и убрала его также в сумку. После чего неизвестная женщина вышла из помещения. Похищенные ноутбуки с учётом износа оценивает в 150 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей. Иных источников дохода не имеет (Том № л.д. 119-122); - дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что похищенные у него два макбука были марки «Apple», а именно «MacBook Air 13-inch with Apple M1», объемом памяти 256 ГБ, серийный номер № и «MacBook Air 13-inch with Apple M1», объемом памяти 256 ГБ, серийный номер FVFJMJ6P1WFV. Данные макбуки он приобрел в декабре 2023 года за 78 000 рублей каждый. На ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа оценивает в 5<***> рублей каждый. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 100-150 тысяч рублей в месяц. Кроме того, у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Также у него имеются денежные обязательства в виде ипотеки, ежемесячный платеж по которой составляет 90 000 рублей, и в виде кредита, ежемесячный платеж по которому составляет 927 321 рубль. У него имеется оборотный кредит на общую сумму 8 000 000 рублей, из которого он погашает долг за кредит. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван следователем для дополнительного допроса меня в качестве потерпевшего. Зайдя в кабинет следователя, он увидел два макбука марки «Apple», которые принадлежат ему. Он опознал их по марке, модели, цвету, общему внешнему виду и состоянию, а также по серийным номерам. Данные макбуки были возвращены ему следователем, о чём он составил соответствующую расписку (Том № л.д. 123-125). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из школы дизайна похитило два макбука (Том № л.д. 109); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет для персонала офлайн-школы дизайна «Jobs» по <адрес> (Том № л.д. 110-116); - фотографии коробки от макбука «MacBook Air 13-inch with Apple M1», объемом памяти 256 ГБ, серийный номер №, скриншот из сети «Интернет», подтверждающий стоимость данного макбука (Том № л.д. 130-132, 133); - осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Командор» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два макбука марки «MacBook Air 13-inch with Apple M1» (Том № л.д. 140-146); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №10 изъяты видеозаписи на DVD диске с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 160-162); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она совершила хищение двух макбуков (Том № л.д. 207-208); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что, в конце сентября 2025 года она находилась в БСМП по <адрес>, где поднялась на пятый этаж, зашла в одну из палат и обнаружила, что в палате никого нет. У неё возник умысел на хищение имущества из данной палаты, так как ей необходимы были денежные средства. Она увидела на разных кроватях мобильные телефоны, в количестве 3 штук, после чего взяла их и вышла из палаты. Марки телефонов она не помнит. Два мобильных телефона находились у неё дома, а один из них она хотела сдать в ломбард по <адрес>. Однако, после того как она передала своё водительское удостоверение и похищенный мобильный телефон сотруднику ломбарда, он заблокировал двери и вызвал сотрудников полиции. Опасаясь быть пойманной, она выбила рукой стекло входной двери, после чего убежала (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшей Потерпевший №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у неё в пользовании находился мобильный телефон марки «Redmi Note 14» 8/256 гб в корпусе зелёного цвета, в чехле тёмного цвета, повреждений никаких не было. Данный мобильный телефон она приобретала примерно два месяца назад за общую стоимость в размере 20 000 рублей, с учётом износа и эксплуатации оценивает его в <***> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в БСМП в гинекологическом отделении на 5 этаже в палате №. Её мобильный телефон находился всегда при ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она совместно с двумя женщинами с палаты № ФИО19 и ФИО17, ушли на обед в столовую, свой мобильный телефон она оставила на больничной койке, дверь в палату № была открыта, так как проветривали палату. Примерно в 13 часов 30 минут они вернулись обратно в палату №, далее она подошла к своей койке, подняла подушку и не обнаружила под ней мобильный телефон, об этом она сообщила двум другим женщинам со своей палаты. После чего остальные две женщины ФИО19 и ФИО17 проверили свои койки и также не обнаружили свои мобильные телефоны под подушками. Сумма в размере <***> рублей является для нее значительной (Том № л.д. 51-54); - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 256ГБ, имей1:№, имей2: № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 15 599 рублей. С учётом износа оценивает его в <***> рублей. Материальный ущерб в размере <***> рублей является для нее значительным, так как она в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, дохода в настоящее время не имеет, кроме того на иждивении у неё находится один малолетний ребенок, также у нее имеется денежное обязательство в виде кредита, ежемесячный платеж по которому составляет 6 294 рубля. Следователем ОП № мобильный телефон ей был возвращён, о чём она составила соответствующую расписку, в связи с чем материальный ущерб по уголовному делу ей возмещён в полном объеме (Том № л.д. 69-70); - показаниями потерпевшей Потерпевший №14, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у неё в пользовании находился мобильный телефон марки «Tecno Spark 5» в корпусе темно-синего цвета, находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, в самом чехле ничего не находилось. Повреждений никаких не имел. Данный мобильный телефон она приобретала примерно полтора года назад за 10 000 рублей. С учётом износа и эксплуатации оценивает в размере <***> рублей, материальный ущерб является для нее значительным. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в БСМП в гинекологическом отделении в палате №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пошла совместно с ФИО18 и ФИО19 на обед в столовую, свой мобильный телефон она оставила на больничной койке под подушкой, дверь в палату № была открыта, так как проветривали палату. Примерно в 13 часов 30 минут они вернулись в палату №, она подошла к своей больничной койке, заглянула под подушку и не обнаружила свой мобильный телефон, об этом она сообщила ФИО19 и ФИО18, они в свою очередь проверили свои койки и также не обнаружили свои мобильные телефоны. ФИО19 и ФИО18 в момент кражи мобильных телефонов находились с ней в столовой (Том № л.д. 76-79); - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №14, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что при первоначальном допросе она ошибочно указала марку похищенного мобильного телефона «Tecno Spark 5», тогда как правильным наименованием похищенного мобильного телефона является «Tecno Spark 20». Мобильный телефон приобретала в магазине «DNS» по <адрес> в апреле 2024 года за 9 999 рублей, с учётом износа и эксплуатации оценивает его в <***> рублей. Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере <***> рублей, который является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет 50 000 рублей, также имеются денежные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляет в общей сумме 30 000 рублей. Следователем мобильный телефон ей был возвращен, опознала его по цвету, по имей номеру, а также по имеющемуся сколу. Телефон находится в прежнем удовлетворительном состоянии, без повреждений, все функции сохранены (Том № л.д. 80-81); - показаниями потерпевшей Потерпевший №15, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у нее в пользовании находился мобильный телефон марки «Honor» в корпусе чёрного цвета, находился в силиконовом чехле черного цвета, в чехле ничего не находилось. Повреждений мобильный телефон не имел. Данный мобильный телефон она приобрела примерно 5-6 лет назад за общую стоимость в размере <***> рублей. Данным мобильным телефоном пользовалась только она. С учётом эксплуатации и износа оценивает в <***> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в БСМП в гинекологическом отделении в палате №, ее мобильный телефон находился всегда при ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она пошла на обед в столовую, свой мобильный телефон она оставила на больничной койке под подушкой, дверь в палату № была открыта, так как проветривали палату. Примерно в 13 часов 30 минут она вернулась в свою палату №, подошла к своей койке подняла подушку и не обнаружила под ней свой мобильный телефон, об этом она сообщила двум другим женщинам, с которыми находилась в палате №. Они также пошли проверить наличие своих мобильных телефонов под своими подушками, где также обнаружили их отсутствие. Сумма в размере <***> рублей для нее является незначительной (Том № л.д. 95-98) - дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №15, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что при первоначальном допросе она назвала марку похищенного у нее мобильного телефона «Хонор», тогда как полное наименование мобильного телефона «Хонор 9х», имей 1: №, имей 2: №. Принадлежащий ей мобильный телефон она приобретала в магазине «ДНС» по <адрес> в ТЦ «Квант». В ходе дополнительного допроса, следователем ей был предоставлен мобильный телефон, который первоначально находился в белом бумажном конверте, после чего был извлечен из него. Она опознала телефон по корпусу, по цвету, по возможности разблокировки с помощью отпечатка пальца. Телефон находится в прежнем удовлетворительном состоянии, без повреждений, настройки не изменены, претензий не имеет. Кроме этого, ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона в размере <***> рублей является для нее незначительным, так как среднемесячный доход составляет 50 000 рублей (Том № л.д. 99-100); - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на дежурстве, от начальника дежурной смены поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в комиссионном магазине «Ломбардико» совершено повреждение стекла входной двери. Им был совершен выезд на вышеуказанный адрес, где им было получено заявление и объяснение от сотрудников комиссионного магазина, а также совершён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» в корпусе зеленого цвета. Он упаковал мобильный телефон в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью следующего содержания: «Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После этого, он вернулся в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе проверки было установлено, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» был похищен в КГБУЗ «КМКБСМП» им. ФИО29. По факту кражи мобильного телефона был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, им был составлен и зарегистрирован рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобщения к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 14» с рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» (Том № л.д. 115-116). Достоверность не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из палаты похитило принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей (Том № л.д. 14); - заявление Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из палаты похитило принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей (Том № л.д. 15); - заявление Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из палаты похитило принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей (Том № л.д. 16); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена палата № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи» по <адрес> (Том № л.д. 17-21); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №13 изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14» и чек о его покупке (Том № л.д. 56-59); - протокол осмотра коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14» и чека о его покупке (Том № л.д. 60-65); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №14 изъята коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark 20» и чек о его покупке (Том № л.д. 85-86); - протокол осмотра коробки от мобильного телефона марки «Tecno Spark 20» и чека о его покупке (Том № л.д. 87-91); - скриншот из сети «Интернет», подтверждающий стоимость похищенного мобильного телефона марки «Honor 9X», приобщенный по ходатайству потерпевшей Потерпевший №15 (Том № л.д. 106); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО30 изъят похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14», принадлежащий Потерпевший №13 (Том № л.д. 118-121); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №13 изъята видеозапись на DVD диске с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 137-139, 140-144, 145); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она из палаты совершила хищение трех мобильных телефонов (Том № л.д. 148-149); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» и мобильный телефон марки «Honor 9X» (Том № л.д. 163-165, 170-175, 176); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на место совершения преступления, а именно на палату № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенного по <адрес>, откуда ею были похищены три мобильных телефона (Том № л.д. 182-192); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника осмотрела записи с места совершения преступления, на которых себя опознала (Том № л.д. 35-44). Вина ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №16, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в конце сентября 2025 года она находилась в кардиологическом отделении больницы №, по <адрес>А <адрес>, где зашла в одну из палат и увидела, что там спит мужчина и больше никого нет. У неё возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из данной палаты, так как она находилась в трудном финансовом положении. Она увидела на тумбе мобильный телефон, марку которого не помнит, он был в чехле «книжка» синего цвета. Она забрала данный телефон, также она увидела мужскую сумку, из которой она достала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4 500 рублей. Кошелёк с денежными средствами она также забрала, после чего покинула палату и больницу. Мобильный телефон у нее был изъят сотрудниками отдела полиции № в ходе личного досмотра (Том № л.д. 74-80); - показаниями потерпевшего Потерпевший №16, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в кардиологическое отделение № по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Он находился на лечении в одноместной палате на 4-ом этаже корпуса. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в палате. Примерно в 17 часов 00 минут, он усн<адрес> в палату он не закрывал. Проснулся он примерно в 18 часов 30 минут, он сразу обратил внимание, что его мужская сумка свисает с полки журнального столика, хотя ранее она находилась на полке. Он сразу взял сумку в руки и обнаружил, что в ней отсутствует принадлежащий ему кошелек. Он стал осматривать полку и обнаружил, что также отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», который находился на прикроватной тумбе. Он сообщил лечащему врачу о случившемся, и она вызвала сотрудников полиции. В кошельке находились денежные средства в размере 4 500 рублей, купюрами одна номиналом 2 000, две купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Похищенный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе чёрного цвета без повреждений. Телефон ему подарила дочь примерно 5 месяцев назад, он стоил примерно 2<***> рублей, сколько стоит телефон сейчас затрудняется ответить, но не менее 3 500 рублей. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет примерно 30 000 рублей, у супруги примерно столько же, они оплачивают коммунальные платежи в размере примерно <***> рублей, никаких иных источников дохода у него нет (Том № л.д. 227-232); - дополнительными показания потерпевшего Потерпевший №16, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ему был возвращен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung Galaxy A7», а также принадлежащий ему кошелек черного цвета, о чём он составил соответствующую расписку. Мобильный телефон он опознал по марке, цвету, модели и по имей-номеру, а также по чехлу «книжка» синего цвета. Кошелек он также опознал по цвету, общему внешнему виду и состоянию, а также по записке, находящейся внутри кошелька. Таким образом, ему частично возмещен материальный ущерб в размере 3 500 рублей (Том № л.д. 243-246). Достоверность показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А из палаты похитило принадлежащий ему мобильный телефон и денежные (Том № л.д. 196); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления: палата № первого отделения кардиологии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № им. ФИО28» по <адрес>, а также обнаружен и изъят след руки на отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный пакет белого цвета (Том № л.д. 198-201, 212-213, 214-215); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятый след пальца руки пригоден для идентификации личности (Том № л.д. 203); - справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятый след пальца руки принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № л.д. 204); - скриншоты из сети «Интернет», подтверждающие стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7» (Том № л.д. 235-237); - фотографии коробки от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7», приобщенные по ходатайству потерпевшего Потерпевший №16 (Том № л.д. 242, 239-240, 241); - протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А, она из палаты совершила хищение мобильного телефона и денежных средств (Том № л.д. 7-8); - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № в чехле «книжка» синего цвета, кошелек черного цвета (Том № л.д. 174, 175-180, 181-182); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала на место совершения преступления, а именно на палату № первого отделения кардиологии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № им. ФИО28», по <адрес>А <адрес>, откуда ею были похищены кошелек и мобильный телефон (Том № л.д. 48-54). Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана. Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой ФИО1, являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении указанных преступлений. Квалифицирующие признаки по каждому преступлению установлены и подтверждаются исследованными доказательствами по уголовному делу. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается письменными доказательствами и показаниями потерпевших. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение по всем эпизодам. Так, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Как следует из материалов уголовного дела, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №4 Потерпевший №5 и Потерпевший №6 Потерпевший №7 Потерпевший №9 Потерпевший №11, Потерпевший №12, в помещения, куда ФИО1 проникала именно с целью хищения чужого имущества, не являлось местом общего пользования, данные помещения предназначены для временного размещения материальных ценностей, без права свободного доступа посторонних, тот факт, что если двери не были закрыты на ключ, не свидетельствует о свободном и открытом доступе в него неопределенному кругу лиц. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 855/с от 10.11.2025 ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает в настоящее время, у неё обнаруживаются признаки расстройства личности и поведения, связанного с употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (код по МКБ-10 F11.71, F11.2). Научность и обоснованность выводов компетентного врача психиатра у суда сомнений не вызывает. С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение эксперта врача психиатра в отношении подсудимой. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются: 1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 3) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 4) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 5) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 6) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 7) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; 8) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 9) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №10 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 10) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 11) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 12) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 13) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №16 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер общественной опасности совершённых преступлений: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступления против собственности, умышленные, оконченные, средней тяжести, одно преступление тяжкое; степень общественной опасности совершённых преступлений: фактические обстоятельства совершённых преступлений; личность виновной: характеризуется положительно, на учете в КПНД не значится, состоит на учете в ККНД, работала не официально, не замужем; влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления); обстоятельства, смягчающие наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления и розыску похищенного имущества); обстоятельства, смягчающие наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления); обстоятельства, смягчающие наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей); обстоятельства, смягчающие наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему); обстоятельства, смягчающие наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления); обстоятельства, смягчающие наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №10 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления); обстоятельства, смягчающие наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №11 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления); обстоятельства, смягчающие наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №12 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему); обстоятельства, смягчающие наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №16 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему); обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим); обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления); обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО27 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (дала полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно участвовала в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления); обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, принесение извинений потерпевшим. обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаётся особо опасным. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ. С учётом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным, с учётом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновной, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определён в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в виде исправительной колонии общего режима. Исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме причиненного ущерба, с учётом мнения подсудимой, которая признала исковые требования в части похищенного имущества. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной: 1) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 2) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 3) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 4) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 5) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 6) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 7) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 8) в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9) ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 9) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №10) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 10) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 11) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 12) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 13) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №16) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 000 (семь тысяч) рублей. Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Исковые требования Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 33 100 (тридцать три тысячи сто) рублей. Исковые требования Потерпевший №6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей. Исковые требования Потерпевший №8 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Исковые требования Потерпевший №9 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 6 000 (шесть тысяч) рублей. Исковые требования Потерпевший №10 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №10 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей. Исковые требования Потерпевший №11 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.02.2026 на денежные средства в сумме 4084 рубля 60 копеек, а также на денежные средства в сумме 31 юань, - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. Вещественные доказательства: - DVD диски (Том № 1 л.д. 162), (Том № 2 л.д. 174), (Том № 3 л.д. 38), (Том № 3 л.д. 218) (Том № 4 л.д. 27) (Том № 4 л.д. 68) (Том № 4 л.д. 172) (Том № 5 л.д. 146); письменные документы (Том № 1 л.д. 250), (Том № 2 л.д. 236), (Том № 3 л.д. 107), (Том № 3 л.д. 156-158); след руки (Том № 5 л.д. 216); фотографии (Том № 5 л.д. 242), хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле; - мобильный телефон марки «iPhone 14 Plus», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить ей по принадлежности; - обложка на паспорт коричневого цвета, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №4, - оставить ей по принадлежности; - ноутбук марки «Honor MagicBook X 14», хранящийся потерпевшей Потерпевший №5, - оставить ей по принадлежности; - мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A5», марки «Samsung Galaxy S9+», марки «Samsung Galaxy S21+», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7, - оставить ему по принадлежности; - денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №8, - оставить ей по принадлежности; - кожаная мужская сумка черного цвета бренда «Diamond», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №9, - оставить ему по принадлежности; - два макбука марки «MacBook Air 13-inch with Apple M1», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №12, - оставить ему по принадлежности; - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» синего цвета, кошелёк черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №16, - оставить ему по принадлежности; - связка ключей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». (Том № л.д. 185, 186), - хранить при деле; - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14», коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14» и чек о его покупке, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №13, - оставить ей по принадлежности; - мобильный телефон марки «Tecno Spark 20», коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark 20» и чек о его покупке, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №14, - оставить ей по принадлежности; - мобильный телефон марки «Honor 9X», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №15, - оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Судья И.О. Нарожный Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Нарожный Иван Олегович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |