Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-477/2018;)~М-468/2018 2-477/2018 М-468/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

№ 2-41/2019

Стр. 203 г

(З А О Ч Н О Е )


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 25 февраля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.,

при секретаре Токаревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 01 июня 2012 года между ОАО Сбербанк (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор N 9110, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 840 000 рублей сроком на 168 месяцев, начиная с даты предоставления кредита под 13,75 % годовых. Денежные средства по кредитному договору <***> г. Банком перечислены ответчику на его лицевой счет.

Заемные денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение приобретено в собственность ответчика и передано в залог Банку. Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 09.11.2018 года образовалась задолженность в размере 746 246 рублей 87 копеек, из них: 665 961 рублей 08 копейки - задолженность по кредиту, 39 359 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 40 926 рублей 55 копеек – неустойка.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении имеющейся задолженности последним не исполнено, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N N 9110 от 01.06.2012 года и взыскать с ФИО1 665 961 рублей 08 копейки - задолженность по кредиту, 39 359 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 40 926 рублей 55 копеек – неустойку, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 890 100 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 662 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дне и месте разбирательства дела извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается корешком судебной повестки с его личной подписью. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, ходатайства об отложении дела слушанием в суд не направил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.06.2012 года между ОАО Сбербанк России (правопреемник ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор N 9110, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 840000 рублей сроком на 168 месяцев, начиная с даты предоставления кредита под 13,75 % годовых для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.6-9)

Указанное жилое помещение приобретено в собственность ФИО1, что следует из договора купли-продажи от 27.05.2012 года. (л.д.24-25) Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиком 09.06.2009 г (л.д.29).

Своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено залогом жилого дома по адресу: <адрес>.(л.д.26-27)

Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора путем их перечисления на лицевой счет ответчика 07.06.2012 г. (л.д.15 об.)

При заключении кредитного договора составлен график платежей (л.д.10), согласно которому ответчик обязан ежемесячно производить погашение основного долга и процентов за пользование кредитом равными долями по 11290 рублей 07 коп. ежемесячно.

Ответчик ненадлежащим образом длительное время систематически (более трех раз в год) не исполнял принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 09.11.2018 года образовалась задолженность по неустойке -40926 руб. 55 коп., в т.ч. на просроченные проценты 22229 руб. 23 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность 18 697 руб. 32 коп., проценты за кредит -39 359 руб., 24 коп., ссудная задолженность 665 961 руб. 08 коп., а всего задолженность в размере 746 246 руб., 87 коп. (л.д.12).

Систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом цены иска и историей операций по счету (л.д.13-14, 15-17) из которых следует, что ответчик, начиная с 08.08.2013 года и по день предъявления иска не производил регулярно платежи в соответствии с графиком платежей, что и послужило причиной образования задолженности.

Поскольку данная задолженность ответчиком, несмотря на направленное ему Банком требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.35-36) погашена не была, истец предъявил в суд настоящие исковые требования.

Разрешая спор, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления истцом ко взысканию заявлена задолженность, существовавшая по состоянию на 09.11.2018. Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по неустойке составляет -40926 руб. 55 коп., в т.ч. на просроченные проценты 22229 руб. 23 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность -18697 руб. 32 коп., проценты за кредит -39359 руб., 24 коп., ссудная задолженность 665 961 руб. 08 коп., а всего задолженность в размере 746 246 руб., 87 коп. (л.д.12). Расчет судом проверен, составлен верно, сомнений в своей достоверности не вызывает.

Залоговая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>. составляет 989 000 рублей (л.д.26 об.) Установлена на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» с учетом дисконта в 90 % залоговая стоимость определена соглашением сторон кредитного договора в 890100 рублей.

Из указанного следует, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 746 246 руб. 87 коп., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в соответствии с положениям пункта 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Материалами дела установлено, доказательств иному ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что нарушение прав кредитора ответчиком не устранены, просроченная задолженность явившаяся основанием для досрочного взыскания долга по кредиту, не погашена, а, следовательно, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор N 9110 от 01 июня 2012 года, заключенный между ОАО Сбербанк России (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору в размере 746 246 (семьсот сорок шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 87 копеек, ( в т.ч. просроченный основной долг 39359 руб. 24 коп., проценты за кредит 39359 руб. 24 коп. неустойку – 40926 руб. 55 коп.)

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 662 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 47 копейки;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество -жилой дом по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 890100 (восемьсот девяносто тысяч сто) рублей для дальнейшей реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Моисеев