Приговор № 1-115/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело№1-115/2019

УИД № 24RS0021-01-2019-000641-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 12 сентября 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иланского района Красноярского края Кокориной Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, студента 3 курса профессионального училища № 27 г. Канска, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, у ФИО1, проходящего мимо дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ припарковал к вышеуказанному дому.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному около дома по адресу: <адрес> и, осуществляя свои преступные намерение, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, через незапертую дверь сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. Обнаружив отсутствие ключа в замке зажигания, ФИО1, повредив кожух замка зажигания, извлек провода, которые соединил между собой, тем самым привел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в рабочее состояние. После чего ФИО1 осознавая противоправность своих действий, не имея умысла на хищение транспортного средства, на угнанном им автомобиле начал движение от дома по адресу: <адрес> и выехав на проселочную дорогу продолжил движение по направлению к <адрес>. Проезжая по <адрес>, двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 заглох, в связи с чем ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, где транспортное средство в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено сотрудниками полиции.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу наличия у ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельств, смягчающие наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО1 обязанности: встать на учет, в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, хранящийся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего;

- один ОТДП со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- дактокарту со следами рук пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко