Апелляционное постановление № 10-9/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 10-9/2026

УИД № 11MS0017-01-2025-002601-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 7 апреля 2026 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор от 03.12.2025 мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, которым

ФИО1, **.**.** года рождения, ... судимой:

- ...

...,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..., к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, указывая на суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ. В обоснование утверждает, что при назначении мировым судьей наказания не учтены в качестве исключительных смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., что позволяло назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст.115 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. просила апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат Трифонов Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Морозова А.А. считала необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Потерпевшая Л.. извещалась надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.

Проверив материалы уголовного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в частности, показаниями на этапе дознания потерпевшей Л.., согласно которым **.**.** около 22:30 она находилась в гостях у ФИО5 по по адресу ..., где в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО1, последняя нанесла ей один удар ножом в область левой ноги; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что в день преступления в его квартире находились ФИО1 и Л.., конфликтов между ними он не наблюдал, но после возвращения из туалета в комнату увидел на полу кровь, ФИО1 и Л.. уже не было; показаниями на этапе дознания свидетеля ФИО6 о том, что **.**.** в период несения им службы по ООП ... около 23:05 поступило сообщения из дежурной части о травме ноги у женщины, после чего он прибыл по по адресу ..., где опросил Л.., ФИО5 и изъял нож, этажом ниже обнаружил ФИО1; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся соседями ФИО5, о том, что в тот вечер сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь Л.. по поводу ножевого ранения, которое, как им стало известно от ФИО5, потерпевшая получила от действий ФИО1; показаниями в судебной заседании осужденной ФИО1, не отрицавшей свою вину в совершенном преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается и исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому у потерпевшей обнаружено телесное повреждение ... данное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял доказательства в обоснование выводов о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, достоверность этих доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Назначая осужденной наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая судима, ....

Смягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции правильно признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных, признательных показаний, что наряду с другими доказательствами облегчило органу дознания реализацию процедуры преследования, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, приобретение продуктов питания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ....

Отягчающих наказание обстоятельством судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ей более мягких видов наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не видит их и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, также не усматривает оснований для признания наказания чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правомерно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор от 03.12.2025 мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, а также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ. В случае обращения с кассационной жалобой осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив