Решение № 12-255/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-255/2025

Дело №

УИД 52RS0№-04


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Н. ФИО2 Т.А. на постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Н. ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Н. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, администрация г. Н. ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Н. ФИО2 с жалобой об его отмене за незаконностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что на основании всей собранной информации был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение шумозащитных мероприятий (установка окон по адресам: <адрес>). Собственники квартир, расположенных по адресам: <адрес> отказались от установки балконных блоков. С собственником <адрес>. 24А по <адрес> велись переговоры, менялись сметы, дополнительно запрашивались денежные лимиты, в результате которых заключен муниципальный контракт. В настоящее время все работы по реализации шумозащитных мероприятия (установка окон) выполнены и приняты в полном объеме. Замеры, сделанные в <адрес>А показали, что уровень шума не превышает допустимой нормы. Произвести замеры в квартирах по <адрес>А, <адрес> не представляется возможным, в виду отказа собственников квартир от замеров.

Считает, что администрация города Н.ФИО2 предпринимает все возможные меры и продолжает действовать в рамках действующего законодательства РФ в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Н. ФИО2, защитник не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, внесшее постановление по делу об административном правонарушении, а так же заинтересованные лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Автозаводском, <адрес>х г. Н.ФИО2 и <адрес>, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вновь приобщенные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № г. Н.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Н.ФИО2 на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на администрацию города Н.ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение санитарных правил путем разработки шумозащитных мероприятий для снижения уровня шума в жилых домах №а (<адрес>), №а (<адрес>), №а (<адрес>), № (<адрес> г. ФИО2 до гигиенических нормативов, обеспечить реализацию данных мероприятий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено администрации г. Н.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО2 администрацией города Н.ФИО2 не исполнено. Решение суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Автозаводского ОСП № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вручено администрации г. Н.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИН принято к исполнению Специализированным отделом судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, присвоен новый номер №-ИП. Копия указанного постановления получена через канцелярию администрации г. Н.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Н.ФИО2 не исполнено. Решение суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление получено администрации г. Н.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении администрации г. Н. ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием защитника администрации г. Н. ФИО2 Т.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, копия протокола вручена для сведения под роспись (л.д. 20-22); копией исполнительного листа (л.д. 23-24); постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами должностного лица административного органа, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины администрации г. Н. ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о невиновности администрации г. ФИО2 является несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что, собственники квартир, расположенных по адресам: <адрес> отказались от установки балконных блоков. Произвести замеры в квартирах по <адрес>А, <адрес> не представляется возможным, в виду отказа собственников квартир от замеров, нельзя признать состоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Н. ФИО2 в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании реализации мероприятий по устранению нарушений санитарных правил для снижения уровня шума в домах №а (<адрес>), №а (<адрес>), №а (<адрес>), № (<адрес> г. ФИО2.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы защитника направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления должностного лица, либо опровергали его выводы о виновности администрации г. Н. ФИО2, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Н. ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. ФИО2 Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. ФИО2 в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья ФИО3