Приговор № 1-123/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 сентября 2018г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седлер Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты>.р., военнообязанного, до задержания официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.41 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, без разрешения владельца - Потерпевший №1, и соответствующей доверенности на право управления данным автомобилем, открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь, сел на водительское сидение, поместил тот же ключ в замок зажигания и провернул, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил скорость, и начал движение на автомобиле, выехав за территорию двора вышеуказанного дома, осуществил поездку на указанном транспортном средстве, тем самым, умышленно неправомерно завладел им, без цели хищения.

Он же, ФИО1, в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.41 час. ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном доме и хозяйственной постройке, расположенной во дворе данного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со шкафа, расположенного в комнате указанного дома кошелек, откуда вытащил 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть похитил данную сумму денежных средств. Затем он в указанный период времени, зашел в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую пилу марки <данные изъяты> стоимостью 15000 руб.; болгарку марки «SPARKY», стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе все похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевшей в ходе предварительного следствия было отобрано письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции статей 166 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статьям:

- 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступных деяний;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; болезненное состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка; по ст.166 ч.1 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлением, т.к. автомобиль был возвращен потерпевшей;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ по каждому из составов преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, характеризующие данные о нем, суд считает возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль, следует оставить по месту его хранения, то есть у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями:

-166 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух (2) лет лишения свободы;

- 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 три (3) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком четыре (4) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в 1 месяц, в дни, установленные, указанным гос. органом; в течение 3-х месяцев, после постановки на учет в указанный гос. орган, встать на учет в центр занятости населения, либо трудоустроиться.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить, ФИО1 из - под стражи освободить немедленно, в зале суда.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от 03.07.18г.) зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10.09.18г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.