Приговор № 1-511/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-511/2025

Дело № 1-511/2025

УИД 74RS0001-01-2025-004918-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 17 сентября 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хабибуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 10 января 2018 года Еманжелинским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 27 ноября 2019 года Еманжелинским районным судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10 января 2018 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождённого 23 сентября 2022 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2022 года на 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2025 года в период до 23 час. 47 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, для личного употребления, оборот которого в соответствии со ст.ст.20,24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещён.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, в указанный выше период времени, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Редми С14», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», а именно в общедоступном интернет-чате по сбыту наркотических средств «Химик», договорился с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, за денежные средства в сумме 3 974 руб., которое неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности, должно было оставить в качестве «закладки» с указанным наркотическим средством в труднодоступном и скрытом от общего обзора граждан месте и после подтверждения оплаты сообщить об этом ФИО1 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-чате по сбыту наркотических средств «Химик».

В период до 23 час. 47 мин. 25 августа 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1 при помощи своего мобильного телефона «Редми С14», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», а именно в общедоступном интернет-чате по сбыту наркотических средств «Химик» от неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в полимерном пакете, обмотанном отрезком полимерной ленты, расположенном на участке местности в лесополосе вблизи <адрес> в <адрес>, проследовал туда и извлёк, то есть незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, массой не менее 1,010 грамм, находящееся в полимерном пакете, обмотанном отрезком полимерной ленты, которое сокрыл в кармане своих брюк, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь по улицам г. Челябинска.

25 августа 2025 года в 23 час. 47 мин. вблизи <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции ФИО1 был задержан. В ходе задержания последний с целью избежать уголовной ответственности бросил вышеуказанный свёрток с наркотическим средством на землю.

26 августа 2025 года в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, с участием понятых, сотрудниками полиции был изъят с земли полимерный пакет с веществом, обмотанный отрезком полимерной ленты.

Вещество, изъятое в ходе осмотра происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, согласно заключения эксперта №1434 от 27 августа 2025 года содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,988 грамма. Кроме того, согласно справки об исследовании №1035 от 26 августа 2025 года, в ходе проведения исследования, израсходовано 0,022 грамма вещества. Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, составила 1,010 грамм.

Производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесён к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,010 грамм, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объёме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что наркотические средства он начал употреблять с 2017 года, зависимым от наркотических средств себя не считает. В настоящее время употребляет наркотические средства «соль», примерно 1 раз в месяц. Употребляет для разнообразия, расслабления, знал о способах приобретения наркотических средств через сеть «Интернет». 25 августа 2025 года примерно в 21 час. 00 мин. он захотел расслабиться и решил приобрести наркотическое средство, а именно «соль», массой 1 грамм. Для этого он, находясь в <адрес>, а именно проходя по <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Редми С14» через мессенджер «Телеграм» зашёл в чат-бот интернет-магазина «Химик», в котором ранее уже приобретал наркотические средства. Так, в чат-боте он указал район, в котором может забрать «закладку», а именно <адрес> он выбрал самостоятельно, поскольку он был ближе к выезду из г.Челябинска, так как он намеревался поехать за «закладкой» из <адрес>. В чат-боте, спустя несколько минут, ему прислали фотографию и координаты закладки, а именно, это был участок местности, расположенный в лесополосе, вблизи памятника <данные изъяты> в <адрес>. Далее, в чат-боте ему прислали реквизиты для оплаты, а именно номер карты, который на момент допроса он указать не может, по которой он перевёл денежные средства за наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм в сумме 3 974 руб. При переводе денежных средств имя получателя в онлайн банке не высветилось. Далее, после получения координат с местоположением закладки он решил вызвать такси и направиться в г.Челябинск. В этот момент с ним находился его знакомый – Свидетель №2, которому он предложил проехать в <адрес>, просто составить компанию, на что тот согласился. Так, они с ФИО5 доехали на такси до <адрес>, а именно до пересечения улиц <адрес>, после чего вышли из машины, он взял в руки свой телефон, открыл координаты и ввёл их в приложение «Навигатор», после чего стал по указанию голосового помощника следовать до нужного ему места. Спустя несколько минут, в лесу, вблизи асфальтированной дороги он нашёл нужное место, а именно на земле нашёл камень, под которым лежал свёрток из изоленты чёрного цвета, который он поднял и убрал в карман своих брюк. Как только он вышел из леса, то увидел приближающихся к ним сотрудников полиции. Так как он понимал, что при нём находится наркотическое средство, он стал сильно нервничать, переживать и поэтому выкинул свёрток на землю, который ранее поднял в лесу. В этот же момент к нему подошли и остановили сотрудники ППС, которые стали проверять его документы, заметили что он нервничает, спросили имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, на что он указал, что ничего при себе не имеет. Сотрудники полиции стали говорить ему, что они видели, как он скинул свёрток. После чего недалеко от него сотрудником полиции сброшенный им на землю свёрток был обнаружен. Он сообщил, что данный свёрток принадлежит ему, и он поднял его ранее в этом же лесу, и что в свёртке находится вещество – «соль», которое он приобрёл для личного употребления. После этого, подъехал ещё один сотрудник полиции – девушка, которая пригласила двух понятых и с его участием провела осмотр места, в ходе которого изъяла указанный свёрток, который был упакован в конверт, который был опечатан сотрудником полиции, на нём он подставил свою подпись, а также понятые. После этого его доставили в отдел полиции «Советский» на <адрес>. Находясь в отделе полиции «Советский» сотрудниками полиции был проведён личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Редми С 14». Вину по предъявленному обвинению он признаёт в полном объеме, раскаивается.

(л.д.53-57, 64-68)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, указав, что указанные показания он давал добровольно, без оказания на него давления. При этом отметил, что умысел у него был направлен на приобретения наркотического средства весом 1 грамм. Телефон, с помощью которого он приобретал наркотическое средство, продал за 5 500 руб.

Помимо признательных показаний ФИО1 его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений. Так, 25 августа 2025 года в 23 час. 47 мин. на маршруте патрулирования в составе АП № совместно с коллегами, находясь на маршруте патрулирования, у лесополосы вблизи <адрес> в <адрес>, обратили внимание на двух мужчин, один из которых при виде служебного автомобиля сотрудников полиции быстро поменял траекторию движения и пошёл в другую сторону. Поведение данного мужчины им показалось странным, в связи с чем они решили остановить мужчин и проверить документы, через минуту у указанного выше адреса мужчины были остановлены, и в этот момент мужчина, который поменял траекторию движения, резко из кармана брюк бросил на землю свёрток, перемотанный чёрной изолентой. В ходе проверки документов выяснилось, что его зовут ФИО1, второго мужчину зовут Свидетель №2 Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, также были приглашены двое понятых, в присутствии которых дознаватель изъяла с земли свёрток, перемотанный чёрной изолентой с содержимым. После этого ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции «Советский» на <адрес>, а именно в одно из помещений дежурной части, где был произведён их личный досмотр при участии понятых, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон и банковская карта. В ходе личного досмотра Свидетель №2 ничего обнаружено и изъято не было. После этого, он, находясь в дежурной части, написал рапорт о задержании ФИО1 и Свидетель №2 и доставлении их в отдел полиции, о результатах осмотра места происшествия и личных досмотров.

(л.д.37-39)

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 августа 2025 года он прогуливался по улицам в <адрес>, в районе <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который сказал, что ждёт такси, чтобы поехать в <адрес> по своим делам, он спросил можно ли ему поехать с ним прогуляться, так как делать было нечего, тот согласился. Подъехало такси, и они поехали в <адрес>. Какие дела были у ФИО1 в <адрес>, он не знает, не спрашивал. Автомобиль их высадил на какой-то улице недалеко с лесополосой и кладбищем, он ориентируется плохо в <адрес>, поэтому название улиц не знает. Выйдя из машины, ФИО1 попросил его немного подождать, он остановился, рядом ещё находился жилой дом, он стал ждать. При этом, ФИО1 пошёл в лесополосу, через несколько минут вернулся, и они решили пойти прогуляться. Куда ходил ФИО1 ему неизвестно, не спрашивал. Пройдя несколько метров, они увидели автомобиль сотрудников полиции, в этот момент ФИО1 заметался, повернул в другую сторону. Затем сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент ФИО1 резко из кармана брюк бросил на землю свёрток, перемотанный чёрной изолентой. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит вышеуказанный свёрток, и что в нём находится, ФИО1 ответил, что свёрток принадлежит ему, в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл путём «закладки» для личного употребления. После чего, на место приехали ещё полицейские, также были приглашены двое мужчин – понятых, в присутствии которых сотрудник полиции изъяла с земли свёрток, перемотанный чёрной изолентой с содержимым. ФИО1 также пояснил, что изъятый свёрток принадлежит ему, в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл путём «закладки» для личного употребления. После чего они были доставлены в отдел полиции, где был произведён их личный досмотр при участии понятых, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. О том, что у ФИО1 при себе имелось наркотическое средство, он не знал. Наркотики он не употребляет.

(л.д.40-42)

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25 августа 2025 года около 23 час. 30 мин. он прогуливался по <адрес>, приехал в гости к своему товарищу, вблизи <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился. Также был приглашён второй понятой. Они подошли к патрульной машине, где находились двое мужчин и сотрудники полиции. По просьбе сотрудника полиции один из мужчин представился, сейчас он уже не помнит. Сотрудник полиции девушка пояснила им, что сейчас будет произведён осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра также участвовал ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им – понятым и всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего следователь вписала анкетные данные всех участвующих лиц в протокол осмотра места происшествия и начала осмотр. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета. Данный свёрток с содержимым был упакован следователем в бумажный конверт, заклеен, на котором они поставили свои подписи. На вопрос следователя, кому принадлежит свёрток с содержимым, ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл для себя. После чего, сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Далее, по просьбе сотрудника полиции они проехали в отдел полиции, а именно в одно из помещений дежурной части, где был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон и банковская карта.

(л.д.43-45)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2025 года, в ходе которого в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 45 мин. 26 августа 2025 года у <адрес> в <адрес> с участием ФИО1 на земле изъят свёрток, обмотанный чёрной полимерной лентой с содержимым. Свёрток упакован в бумажный конверт.

(л.д.6-8)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 26 августа 2025 года, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Редми С14», который не упаковывался.

(л.д.9)

- справкой об исследовании №1035 от 26 августа 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,010 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,022 грамм вещества. После исследования вещество помещено в «сейф»-пакет №64192838.

(л.д.12)

- заключением эксперта №1434 от 27 августа 2025 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,988 грамм,. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества. После экспертизы указанные вещество упаковано в сейф-пакет №, нижний край которого оклеен фрагментами номерного скотча №

(л.д.17-19)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный сейф-пакет №, нижний край которого оклеен фрагментом номерного скотча №, поступивший с заключением эксперта №1434 от 27 августа 2025 года после проведения физико- химической судебной экспертизы. Осматривается вместе со справкой об исследовании №1035 от 26 августа 2025 года. Сейф-пакет видимых повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, на ощупь чувствуется содержимое. <адрес> данного сейф-пакета оклеен фрагментом номерного скотча № На сейф-пакете имеются надписи выполненные красящим веществом синего цвета, в поле «Отправитель» «ЭКЦ ФИО10», в поле: «Получатель» синим цветом выполнена надпись «ОП Советский», в поле «Информация» синим цветом выполнена надпись «Спр-1035 от 26.08.2025 КУСП -19121 от 25.08.2025. Закл. 1434 от 27.08.2025 УД №». При осмотре сейф-пакет не вскрывался.

(л.д.21-23)

- протоколом выемки от 27 августа 2025 года, согласно которого полицейский взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску старшего сержанта полиции Свидетель №1 выдал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Редми С14», который не упаковывался.

(л.д.30)

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Редми С14» в корпусе чёрного цвета, в чехле. В ходе осмотра телефон был включён, осмотрены файлы, находящиеся в телефоне. В ходе осмотра папки «Телеграмм» была обнаружена переписка от 25 августа 2025 года с неустановленным лицом следующего содержания: «Локация – Челябинск, товар – Mef 1 гр.».

(л.д.31-32)

Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные материалы непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Оценив по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ исследованные и приведённые в настоящем приговоре доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В частности, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признаёт относимыми, достоверными и допустимыми, является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого за совершение им преступного деяния, описанных в настоящем приговоре.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, а значит, не имеют повода для их оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны свидетелями, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отражённых в экспертизе под №1434 от 27 августа 2025 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, который подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершённого им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний судом не установлено, поскольку его показания нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, крупным размером является количество N-метилэфедрон и его производных, свыше 1 грамма.

Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашёл своё полное подтверждение.

Учитывая объем изъятого у ФИО1 наркотического средства, способ его приобретения и хранения, в совокупности с теми пояснениями, которые дал, как сам подсудимый, так и свидетелями, суд приходит к безусловному выводу не только о принадлежности данного средства подсудимому, но и о том, что приобретено оно было без цели сбыта для личного потребления.

Доводы защиты о том, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в меньшем размере являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением эксперта о количестве и виде изъятого у ФИО1 наркотического средства. При этом ФИО1 осознанно незаконно приобрёл и хранил запрещённое к обороту наркотическое средство, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, ответственность за которое в данном случае определяется по фактическим наступившим последствиям и наступает в случае, когда лицо получает наркотическое средство любым способом. ФИО1, обнаружив в тайнике-закладке свёрток с наркотическим средством забрал его себе, тем самым незаконно приобрёл обнаруженное наркотическое средство, размер которого относится к крупному. При таких обстоятельствах заявления подсудимого о желании приобрести наркотическое средство в меньшем размере не влияют на квалификацию содеянного им преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжкого, он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимой ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым и не сможет обеспечить исправление подсудимых, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

Определяя порядок зачёта в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), необходимо оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Редми С14», поскольку он отчуждён подсудимым третьему лицу, подлежит оставлению у законного владельца.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещённые материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно материалам уголовного дела изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Редми С14» и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления. Однако после совершения преступления ФИО1 продал вышеуказанный мобильный телефон за 5 500 руб.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с изложенным, поскольку на момент принятия судом решения о конфискации сотового телефона марки «Редми С14», его конфискация невозможна вследствие продажи, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и обратить в доход государства денежную сумму в размере 5 500 руб. в счёт конфискации денежных средств, соответствующих стоимости указанного телефона. Учитывая, что суду не представлено доказательств, указывающих на иную стоимость мобильного телефона, оснований для взыскания с подсудимого иной суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,968 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Редми С14», отчуждённый третьему лицу, оставить у последнего, сняв с ФИО1 обязанность по ответственному хранению.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 5 500 руб. в счёт конфискации стоимости мобильного телефона марки «Редми С14», использованного при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий