Приговор № 1-153/2023 1-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 13 февраля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Султамуратова С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем 14.08.2023, 05.09.2023, при следующих обстоятельствах:

21.06.2023 ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области, вступившим в законную силу 02.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 14.08.2023, не позднее 23 часов 55 минут, находясь у <адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля модели «ВАЗ Лада 211440» государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону <адрес>, по маршруту следования. Управляя указанным автомобилем, ФИО3 14.08.2023, не позднее 23 часов 55 минут, на 13 км + 400 м автодороги г. Астрахань - с. Красный Яр - Республика Казахстан, Красноярского района Астраханской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району.

14.08.2023 года не позднее 23 часов 15 минут, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился, в результате чего показатели прибора составили 0,000 мг/л, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, последнему было предложено проследовать в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> где последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта № от 15.08.2023 было установлено состояние опьянения.

Он же, 21.06.2023, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, вступившим в законную силу 02.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 05.09.2023, не позднее 01 часа 20 минут, находясь у <адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля модели «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улице Латышева г. Астрахани. Управляя указанным автомобилем, ФИО3 05.09.2023, не позднее 01 часа 20 минут, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

05.09.2023 в 01 час 20 минут, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проследовать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения, на что ФИО3 отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528 – ФЗ «для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью по двум преступлениям и пояснил, что летом 2023 года он следовал из г. Астрахань в с. Красный Яр. Перед мостом «Белый Ильмень» его остановили сотрудники ГИБДД. Попросили предоставить документы, начали пробивать по базе. В базе отсутствовали сведения о том, что он привлекался к административной ответственности и лишен водительского удостоверения. Далее предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Юпитер» на что он согласился. Результаты освидетельствования показало по нулям. Далее его повезли в наркологию, где он прошел медицинское освидетельствование. Только на следующее утро сотрудники полиции узнали, что он лишен права управления транспортными средствами.

По второму преступлению пояснил следующее, что он выезжал с остановки в г. Астрахани и его остановили сотрудники ГИБДД. Попросили предоставить водительское удостоверение, документы на машину. Далее предложили пройти в патрульный автомобиль где предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Затем сотрудники ГИБДД изъяли машину, а его отпустили домой.

Также пояснил, что никакого давления сотрудники ГИБДД по двум преступлениям на него не оказывали.

Автомобиль ВАЗ - 2114 государственный номер № регион принадлежит его гражданской жене Свидетель №1, она его покупала за 150-160 тысяч рублей. Поскольку на него не было страхового полиса, он оформил договор купли-продажи на себя. Также имеется договор купли-продажи на Свидетель №1 Поскольку у Свидетель №1 отсутствовали денежные средства на оформление автомобиля, они сделали два договора купли-продажи. Автомобиль «Лада Гранта» был арендованным, но не им. О том, что он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа и лишение права управления транспортными средствами он знал.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО3 являются показания свидетелей обвинения.

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, в судебном заседании пояснил, что 14.08.2023 он заступил на дежурство в совместно с инспектором ФИО5 Во время несения службы, 14.08.2023 в темное время суток на 13 км + 400 м автодороги Астрахань - с. Красный Яр - граница Р. Казахстан Красноярского района с лесополосы выезжал автомобиль «ВАЗ 2114» под управлением ФИО3 Ими автомобиль был остановлен и при проверке документов у ФИО3 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, в результате чего показатели прибора составили 0.000 мг/л. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Спустя неделю пришли результаты освидетельствование, в которых указано, что у ФИО3 установлено наркотическое опьянение.

Кроме того, ФИО3 ранее был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, в судебном заседании пояснил, что в августе 2023г. он заступил на дежурство совместно с ФИО4 В ночное время суток, на 13 км + 400 м автодороги Астрахань - с. Красный Яр перед мостом Белый Ильмень ими был замечен автомобиль ВАЗ-2114, который выезжал из-под моста. Данный автомобиль ими был остановлен. При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора. После проведенного освидетельствования показатели прибора составили 0.000 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Спустя некоторое время поступило заключение, в котором указано, что у ФИО3 установлено наркотическое опьянение.

Также пояснил, что ранее ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, на номера автомобиля был наложен арест, поскольку бывший собственник автомобиля снял с регистрационного учета, а новый собственник автомобиль на учет не поставил. Регистрационные номера были сняты с автомобиля.

Свидетеля ФИО6, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что с 18 часов 00 минут 04.09.2023 до 07 часов 00 минут 05.09.2023 он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО7 Во время несения службы, они были направлены по адресу: <адрес>, для оказания содействия автопатрулю №322. Данным автопатрулем №322 был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 При проверке документов у ФИО3 были установлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. По данной причине ФИО3 был отстранен ими от управления транспортным средством, с последующим составлением протокола № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО3 постановлениями МССУ № 2 Красноярского района Астраханской области от 21.06.2023 был признан дважды виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 02.08.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 на 05.09.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть повторный факт административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 182-184).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что с февраля 2023 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион. Водительское удостоверение имеет, однако данным автомобилем не управляет, а сдает в аренду. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются сотрудники, которые оформляют договора аренды автомобилей с арендаторами. Какого числа не знает, в его офис прибыл мужчина, который хотел взять в аренду автомобиль, его данных он не знал, один из его сотрудников оформлял с ним договор аренды. Ему позвонил сотрудник полиции по имени Арслан, который спросил у него про вышеуказанный автомобиль, является ли он собственником. На что он подтвердил, что является собственником автомобиля. Сотрудник полиции сообщил о том, что данный автомобиль был задержан, под управлением другого мужчины, находящегося за рулем в состоянии опьянения, также пояснил, что автомобиль находится на штрафстоянке, и чтоб не копились деньги, предложил отогнать на дворовый участок Ленинского отдела полиции. Далее от своего сотрудника узнал, что договор аренды оформлял один мужчина, данных не помнит, а от сотрудников полиции узнал, что за рулем его автомобиля находился другой мужчина, который, как ему пояснили сотрудники полиции, является братом мужчине, оформившему договор. После этого ему поступил звонок от дознавателя ОМВД России по Красноярскому району ФИО9, которая попросила прибыть в отдел полиции Ленинского района для дачи показаний, и чтоб он забрал свой автомобиль марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № регион, так как он является собственником. (т. 1 л.д. 149-151).

Виновность ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.08.2023, согласно которому ФИО3 14.08.2023 в 23 часа 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ Лада 211440», г/н № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 4).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего показания прибора составили 0,000 мг/л. (л.д. 5-6).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2023, согласно которому 15.08.2023 ФИО3 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено: ФИО10, ФИО11 (4-метилметкатинон). (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.08.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 13 км+ 400 м автодороги Астрахань-Красный Яр Красноярского района Астраханской области, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ Лада 211440» г/н № регион, под управлением ФИО3 (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия и с фототаблицей к нему от 21.08.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда ФИО3 начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 211440» г\н № регион, находясь в состоянии опьянения. (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.08.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ Лада 211440», г/н № регион, с которого были изъяты 2 таблички с г/н автомобиля сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району. (л.д. 22-27).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 21.06.2022, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 35-36).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту признаков уголовно-наказуемого деяния. (л.д. 45).

Копией договора купли-продажи от 22 июля 2023г. автомобиля ВАЗ –Лада 211440 между ФИО2 и ФИО3. (1 том л.д. 32).

Ответом с ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М автомобиль 2109 ЛАДА САМАРА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на данный автомобиль в связи с продажей другому лицу. (том 2 л.д.81).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05.09.2023, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ Лада», без г\н, ключи от автомобиля, которым ФИО3 управлял 14.08.2023, договор купли-продажи. (л.д. 59-62).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.09.2023, согласно которому ФИО3 05.09.2023 в 01 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта», г/н № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 90).

Протоколом № от 05.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 05.09.2023 ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под видеозапись. (л.д. 91).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.09.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 350 м от <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ЛАДА Гранта» г/н № регион, под управлением ФИО3 (л.д. 97-98).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.09.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда ФИО3 начал движение на автомобиле марки «Лада Гранта» г\н № регион. (.<адрес>).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.09.2023, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «А», где был изъят автомобиль марки «ЛАДА Гранта», г/н № регион, которым управлял ФИО3 05.09.2023. (л.д. 106-110).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18.09.2023, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ЛАДА Гранта», г/н № регион, ключи от автомобиля, которым ФИО3 управлял 05.09.2023. (л.д. 160-163).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля является ФИО1. (том 1 л.д.119-120).

Договором аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему автомобиль Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, согласно которого арендодатель ИП ФИО8 передает арендатору ФИО вышеуказанный автомобиль во временное пользование. Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности. (том 1 л.д.152-159, том 2 л.д.83-84).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого.

По ходатайству стороны защиты – адвоката Султамуратова С.Д. в судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее молодым человеком, с которым она совместно проживает. Ею в 2023 году оформлен кредит на сумму 195000 рублей для покупки автомобиля для личного пользования. Автомобиль купила примерно за 160-165 тысяч рублей. Автомобиль она покупала у мужчины, он являлся перекупщиком, в договоре купли-продажи указана собственником женщина – ФИО2. Между ней и ФИО2 был составлен договор купли-продажи от 17.06.2023. Из-за нехватки денежных средств, она автомобиль не могла зарегистрировать и оформить страховку и пользовалась им на основании договора купли-продажи. В августе 2023г. она оформляла еще один договор купли-продажи. На ФИО3 также был оформлен договор купли-продажи, поскольку была необходимость на один день. Автомобиль и ключи от него находились у нее, но если ФИО3 необходим был автомобиль, она передавала ему ключи от него. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 в части принадлежности автомобиля ей, суд приходит к выводу, что указанные свидетелем обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом, поскольку подтверждающих документов, а именно договора купли-продажи ФИО12 не предоставлено. На момент совершения преступления по договору купли-продажи автомобиля договор был оформлен на ФИО3, иных опровергающих данный факт документов не имеется. По договору купли-продажи автомобиль он приобретал у ФИО2, документов о том, что ФИО3 продавал автомобиль другому собственнику не имеется, при задержании автомобиля договор купли-продажи о том, что он не является собственником транспортного средства не предъявлял, пояснений не давал. Автомобиль марки «ВАЗ Лада», которым ФИО3 управлял 14.08.2023, признан по делу вещественным доказательством. Принадлежность данного автомобиля не опровергалась.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО3 по каждому преступлению от 14.08.2023, 05.09.2023 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым 21.06.2023 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил 14.08.2023 управление автомобилем марки «ВАЗ Лада 211440» государственный регистрационный знак <***> регион, 05.09.2023 - автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 по каждому преступлению рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет неснятую непогашенную судимость, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности ФИО3, характера и общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, в том числе назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененных ему статей.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи автомобиль «ВАЗ Лада 211440» государственный регистрационный знак <***> регион, передан в пользование ФИО3, каких-либо сведений о том, что автомобиль принадлежит другому лицу в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль «ВАЗ Лада 211440» государственный регистрационный знак <***> регион подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ ЛАДА 211440», без государственного регистрационного знака – расположенный на дворовом участке ОМВД России по Красноярскому району, ключи от автомобиля марки «ВАЗ ЛАДА 211440», после вступления приговора в законную силу следует конфисковать в доход государства; с автомобиля марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от автомобиля, возращённые под расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения; договор купли-продажи, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению в законную силу следует уничтожить; компьютерный диск с видеозаписью от 14.08.2023 и компьютерный диск с видеозаписью от 05.09.2023, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 13 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ ЛАДА 211440», без государственного регистрационного знака, расположенный на дворовом участке ОМВД России по Красноярскому району, ключи от автомобиля марки «ВАЗ ЛАДА 211440», после вступления приговора в законную силу - конфисковать в доход государства; с автомобиля марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля, возращённые под расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения; договор купли-продажи, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению в законную силу - уничтожить; компьютерный диск с видеозаписью от 14.08.2023 и компьютерный диск с видеозаписью от 05.09.2023, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова