Решение № 2А-800/2024 2А-800/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-800/2024

Дело № 2а-800/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000125-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора аренды незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора аренды незаконным.

В обосновании требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее -Административный Истец) обратился с письменным заявлением к Главе администрации города ФИО5 ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 8328 кв.м, из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенное использования пляжи, пляжные сооружения, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в рамках:

- п. 6 п. 2 ст. 39.3, п.п. 3 п. 2 ст. 39.4, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

- п.п. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»,

- постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведений торгов».

На основании Решения Азовской городско Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «<адрес>», органом: администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени собственника муниципального образования «<адрес>», является Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес>.

В связи с чем, Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> (далее - Административный Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №.01/2266 отказал Административному Истцу в выкупе земельного участка.

Административный Истец считает данный отказ незаконным ввиду следующего Между ФИО2 и Департаментом имущественно-земельных отношений администрации <адрес> на основании Постановления <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ № «о заключении нового договора аренды с ФИО2 на земельный участок в районе проезда Пляжного в <адрес>», заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (далее — земельный участок).

На земельном участке расположено Нежилое здание (Летнее кафе), площадью 33,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Указанное нежилое здание (Летнее кафе) принадлежит Административному Истцу на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, Номер регистрации: №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи:

Администрация <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Административный Ответчик указывает на то, что часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № входит в состав береговой линии (расстояние от границы земельного участка до границы водного объекта -14 метров).

Административный Ответчик не предоставил доказательств, своего утверждения, каким методом произведен расчет, каким прибором, от какой координатной точки произведен расчет, составлен ли акт осмотра, замеров и почему без вызова арендатора земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в собственности Муниципального образования <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Более того, Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат каких либо обременений и ограничений в предоставлении в собственность земельного участка. Ни каких писем, уведомляющих Административного Истца об ограничении в использовании земельного участка, проектов дополнительных соглашений не поступало.

С 2017 года Истец является добросовестным арендатором. Вносит арендную плату, использует земельный участок по целевому назначению.

Административный Ответчик ссылается на то, что одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является принцип рационального использования земельных участков.

Ссылается на статью 1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>», приоритетной задачей земельной политики в <адрес> является обеспечение рационального использования земель. Испрашиваемый земельный участок площадью 8328 кв.м, при расположении на нем 1 объекта капитального строительства площадью 33,1 кв.м, имеет процент застройки — 0,39 %, соответственно данная несоразмерность площади ОКСа к площади земельного участка является не рациональным использованием.

С данным доводом Административный Истец не согласен полностью.

Для восстановления своих законных прав и интересов административный истец обратился и просил:

признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2266, незаконным;

обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, площадью 8328 кв.м, из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования пляжи, пляжные сооружения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просив:

признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2266 незаконным;

обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> в течение 14 дней с момента вступления решения Азовского городского суда <адрес> в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административного истца ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, но были извещены под роспись в расписке, ранее просили иск своего доверителя удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом о дате рассмотрения спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением к Главе администрации города ФИО5 ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 8328 кв.м, из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенное использования пляжи, пляжные сооружения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в рамках:

- п. 6 п. 2 ст. 39.3, п.п. 3 п. 2 ст. 39.4, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

- п.п. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»,

- постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведений торгов».

На основании Решения Азовской городско Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «<адрес>», органом: администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени собственника муниципального образования «<адрес>», является Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес>.

В связи с чем, Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> (далее - Административный Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №.01/2266 отказал Административному Истцу в выкупе земельного участка.

Между ФИО2 и Департаментом имущественно-земельных отношений администрации <адрес> на основании Постановления <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ № «о заключении нового договора аренды с ФИО2 на земельный участок в районе проезда Пляжного в <адрес>», заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На земельном участке расположено Нежилое здание (Летнее кафе), площадью 33,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Указанное нежилое здание (Летнее кафе) принадлежит Административному Истцу на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, Номер регистрации: №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи:

Администрация <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Административный Ответчик указывает на то, что часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:155 входит в состав береговой линии (расстояние от границы земельного участка до границы водного объекта -14 метров).

Административный Ответчик не предоставил доказательств, своего утверждения, каким методом произведен расчет, каким прибором, от какой координатной точки произведен расчет, составлен ли акт осмотра, замеров и почему без вызова арендатора земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в собственности Муниципального образования <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Более того, Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат каких либо обременений и ограничений в предоставлении в собственность земельного участка. Ни каких писем, уведомляющих Административного Истца об ограничении в использовании земельного участка, проектов дополнительных соглашений не поступало.

С 2017 года Истец является добросовестным арендатором. Вносит арендную плату, использует земельный участок по целевому назначению.

Административный Ответчик ссылается на то, что одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является принцип рационального использования земельных участков.

Ссылается на статью 1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>», приоритетной задачей земельной политики в <адрес> является обеспечение рационального использования земель. Испрашиваемый земельный участок площадью 8328 кв.м, при расположении на нем 1 объекта капитального строительства площадью 33,1 кв.м, имеет процент застройки — 0,39 %, соответственно данная несоразмерность площади ОКСа к площади земельного участка является не рациональным использованием.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения; собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного иа нем объекта недвижимого имущества, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЗЗа-874/2019) Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса РФ перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Более того, Административный Ответчик не учел, тот факт, что на земельном участке расположены беседки 6 штук для организации отдыха. Административным Истцом вся территория облагорожена для размещения на лежаках и иных средствах отдыхающих, установлены мангалы.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка. Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, что касается застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством

Российской Федерации не установлено (письма от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>- 3084, от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>.

Следует отметить также позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ15-9974).

Так же, Административный Ответчик не учел, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность, написано в рамках п.п. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулировании земельных, отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", установлено, что в 2022-2023 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора аренды незаконным удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2266 незаконным.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> в течение 14 дней с момента вступления решения Азовского городского суда <адрес> в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024г.