Приговор № 1-69/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-69/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свечниковой Е.И.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Корнеевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Абрамовой С.А., Тарасовой Ю.Р., а также ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя, находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки № с установленными в нем сим-картой с абонентским номером № и мобильным приложением «<данные изъяты>», по просьбе ФИО5 добавила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», эмитированную на его имя, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО5 в филиале 6318 ПАО «<данные изъяты>» банка по адресу: <адрес>, в свой личный кабинет «<данные изъяты>».

В последующем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 31 минуту, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зайдя в личный кабинет мобильного банка, увидела на расчетном счете ФИО5 №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере не менее 3 000 000 рублей. В указанный момент у нее возник прямой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере. Так, ФИО1 осознавая, что находящиеся на указанном счете денежные средства ей не принадлежат, решила похитить денежные средства с банковского счета №, принадлежащие супруге ФИО5 – ФИО3 №1, поскольку он находился в зоне СВО и передал супруге право распоряжаться данными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 00 часов 31 минуту, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, зная об отсутствии у себя законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО «<данные изъяты>» и находящемся в пользовании его супруги ФИО3 №1, распорядилась денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, произведя перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на свой банковский счет №, открытый на ее имя в ООО «<данные изъяты>» в офисе банка по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № ФИО5, открытого в ПАО «<данные изъяты>» в крупном размере, принадлежащих его законной супруге, ФИО3 №1, ФИО1, будучи уверенной в том, что ее действия не заметны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, зная об отсутствии у себя законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО «<данные изъяты>» в подразделении банка по адресу: <адрес> находящимися в пользовании его законной супруги ФИО3 №1, распорядилась денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, используя свой мобильный телефон марки № и мобильное приложение «<данные изъяты>», с привязанным к нему банковским счетом №, произведя оплату услуг сотовой связи по абонентскому номеру находящимся в ее пользовании, в сумме 50 рублей.

ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № ФИО5, открытого в ПАО «<данные изъяты>» в крупном размере, принадлежащих его законной супруге, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, заведомо зная, что распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО «<данные изъяты>» в подразделении банка по адресу: <адрес>, находящимися в пользовании его законной супруги ФИО3 №1, она не имеет права, распорядилась денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, используя свой мобильный телефон марки № и мобильное приложение «<данные изъяты>», с привязанным к нему банковским счетом №, произведя оплату услуг сотовой связи по абонентскому номеру №, находящимся в ее пользовании, в сумме 100 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета № ФИО5, открытого в ПАО «<данные изъяты>» в крупном размере, принадлежащих его законной супруге, ФИО3 №1, ФИО1, будучи уверенной в том, что ее действия являются тайными, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, находясь в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, зная об отсутствии у себя законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО «<данные изъяты>» в подразделении банка по адресу: <адрес> находящимися в пользовании его законной супруги ФИО3 №1, распорядилась денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, путем снятия в банкомате 300 000 рублей.

ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета № ФИО5, открытого в ПАО «<данные изъяты>» в крупном размере, принадлежащих его законной супруге, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, заведомо зная, что распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО «<данные изъяты>» в подразделении банка по адресу: <адрес>, находящимися в пользовании его законной супруги ФИО3 №1, распорядилась денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, используя свой мобильный телефон марки № и мобильное приложение «<данные изъяты>», с привязанным к нему банковским счетом №, произведя перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на свой банковский счет №, открытый на ее имя в ООО «<данные изъяты>» в офисе банка по адресу: <адрес> набережная <адрес>.

Завладев указанным выше образом, путем кражи денежных средств с банковского счета, в крупном размере, а именно с использованием вышеуказанного сотового телефона № с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», ФИО1 причинила ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 150 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она действительно совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО11 Александра в сумме 900 150 рублей именно в те дни и в том размере, которые указаны в предъявленном ей обвинении. ФИО11 Александр разрешил ей снять с его банковского счета определенную сумму, но она ее существенно превысила, деньгами в сумме 900 150 рублей он ей пользоваться не разрешал. На стадии предварительного следствия ей в полном объеме возмещен ущерб ФИО3 №1, принесены извинения.

Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО11 Александр находится на СВО. Он загулял с ФИО1, сильно пил около 10 дней и от нее ушел на СВО. После этого вечером в 19 часов ей позвонил муж, попросил извинения и потом сказал, что ФИО1 сняла 800.000 рублей, указав ей что надо идти в полицию. Она пошла в полицию и написала заявление. Потом он писал заявление и также его отправлял. Так как он уехал на боевое задание и безвести пропал, потерпевшей стала она. До этого он заблокировал карту. Все эти события были в январе 2025 года, в распоряжении ее супруга были две банковские карты - <данные изъяты> и пенсионная карта. С карты сняли 300.000 рублей наличными, 500.000 рублей перевели на карту и 100.000 рублей также сделали переводом. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 900.150 рублей. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет, извинения ей принесены;

- из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 39-40) следует, что службу в органах внутренних он проходит с 2016 года, в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО3 №1, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за № по факту кражи денежных средств с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» ее супруга ФИО5 Им осуществлялся телефонный звонок ФИО5 по абонентскому номеру № по средством мобильного приложения «телеграмм», который пояснил ему, что перед отъездом в зону СВО, забыл свою карту у ФИО1, при этом он распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты ей не разрешал. По данному факту он написал заявление и собственноручное объяснение, которое направил личным сообщением посредством мобильного приложения «телеграмм», которые им были распечатаны и приобщены к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина подсудимой подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившую незаконное снятие денежных средств с банковского счета ее мужа ФИО5 (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло денежные средства на сумму 900 000 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, в ходе которого изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5, справка об открытии банковской карты, справка о реквизитах банковского счета (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки № (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята справка о движении по ее расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 CD-R диска с видеозаписями; сотовый телефон марки № скриншот переписки с абонентом «ФИО12», выполненный на 1 белом бумажном листе формата А4; скриншот переписки с абонентом «<данные изъяты>», выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; скриншот входа в мобильный банк «<данные изъяты>», выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; выписка по банковскому счету № ФИО5, выполненная на 2 белых бумажных листах бумаги формата А4; реквизиты банковского счета №, выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; справка о открытии банковской карты № с банковским счетом №, выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; справка о движении денежных средств по счету № ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выполненная на 2 белых бумажных листах бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 54-65);

- вещественными доказательствами: 2 CD-R диска с видеозаписями; сотовый телефон марки <данные изъяты> скриншот переписки с абонентом «ФИО13», выполненный на 1 белом бумажном листе формата А4; скриншот переписки с абонентом «<данные изъяты>», выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; скриншот входа в мобильный банк «<данные изъяты>», выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; выписка по банковскому счету № ФИО5, выполненная на 2 белых бумажных листах бумаги формата А4; реквизиты банковского счета №, выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; справка о открытии банковской карты № с банковским счетом №, выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; справка о движении денежных средств по счету № ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выполненная на 2 белых бумажных листах бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фото собственноручного объяснения ФИО5, выполненного на 1 белом бумажном листе, формата А4 (т. 1 л.д. 41-43);

- вещественными доказательствами: фото собственноручного объяснения ФИО5, выполненного на 1 белом бумажном листе, формата А4 (т. 1 л.д. 44).

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Причин для оговора подсудимой ФИО1 – потерпевшей и свидетелем в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания свидетеля и потерпевшей, а также подсудимой, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания в судебном заседании подсудимой ФИО1 суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимой могут быть положены в основу выводов о ее виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1

При этом подсудимая сообщила такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с ее слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях, согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую последовательность событий, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Обсуждая вопрос квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно, поскольку судом установлено, что, когда подсудимая зайдя в личный кабинет мобильного банка, увидела на расчетном счете ФИО5 №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере не менее 3 000 000 рублей, в указанный момент у нее возник прямой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере.

После чего ФИО1 осознавая, что находящиеся на указанном счете денежные средства ей не принадлежат, решила похитить денежные средства с банковского счета №, принадлежащие супруге ФИО5 – ФИО3 №1, поскольку он находился в зоне СВО и передал супруге право распоряжаться данными денежными средствами, и в последующем ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства в крупном размере в сумме 900 150 рублей.

Квалифицирующий признак по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер ущерба определен на основании сведений, сообщенных потерпевшей и справок о движении денежных средств по банковскому счету, согласуется с признательными показаниями подсудимой, каких-либо сомнений в достоверности установленного размера ущерба суду не представлено, судом не установлено.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимой не установлено.

Органами предварительного следствия подсудимой также вменяется, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств». Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака и исключает его по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу) для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1, воспользовавшись данными банковской карты ФИО5, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на его банковском счете.

При этом учитывая, что потерпевшая ФИО3 №1, являясь фактическим держателем банковской карты, имела счет в банке оформленный на ее супруга, на котором хранились денежные средства, то данные банковской карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем вменение органом следствия ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «а равно, в отношении электронных денежных средств», нельзя признать обоснованным, в связи с чем он подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения.

При этом, суд учитывает, что исключение из обвинения указания на совершение ФИО1 вышеуказанных действий не ухудшает ее положение и не нарушает ее права на защиту.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения и защиты получены законным путём, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении, уточненном судом, установленной и доказанной.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима (т. 1 л. д. 94), полностью возместила причиненный ущерб, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 1 л. д. 100), является самозанятой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л. <...>), не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь престарелой бабушке, оказывает помощь участникам специальной военной операции, наличие хронических заболеваний у себя отрицает, принесла извинения потерпевшей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, включая сведения об инвалидности, заболеваниях, иждивенцах, наградах и поощрениях, благотворительных взносах или пожертвованиях, участии в общественно-полезной деятельности, оказании иной помощи или иных действиях, направленных на заглаживание вреда, подсудимая и ее защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание своей вины, оказание помощи престарелой бабушке, оказание помощи участникам специальной военной операции, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Подробные показания ФИО1, данные ей при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и иные действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, в том числе: о месте совершения, способах и обстоятельствах хищения, и распоряжении денежными средствами, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что в ходе следствия ФИО1 давала признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает ее объяснения и показания как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению еще до дачи признательных показаний. Признательные показания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется и не имеется тому доказательств.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано, а также когда совокупность негативных факторов, обусловила совершение лицом преступного деяния.

Вместе с тем объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено ФИО1 в условиях крайней финансовой необеспеченности и вызвано именно этими причинами в материалах дела не имеется.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия она давала показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состояла.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд, для индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, считает возможным снизить категорию тяжкого преступления до преступления средней тяжести.

При применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, а именно то обстоятельство, что ФИО1 подробно изложила обстоятельства произошедшего и впоследствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая подтвердила полное возмещение ей материального ущерба и морального вреда, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, материальное положение, официальное трудоустройство, наличие постоянного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с ней и нежеланием привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку ни материальных, ни моральных претензий, к подсудимой она не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

В судебном заседании подсудимая и защитник просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимая с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен ей в полном объеме, ни моральных ни материальных претензий потерпевшая к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой разъяснены и понятны.

Поскольку подсудимая ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает, с учетом согласия подсудимой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, данное ходатайство заявлено в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с этим, вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые предметы и документы необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество, которое использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон № с установленным в нем мобильном приложении «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, подсудимая использовала для хищения денежных средств с банковского счета, в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления, обладающим признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. ст. 131-132 УПК РФ в отдельном судебном заседании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон марки «Realmi» модели «RMX 3430» - принадлежащий осужденной ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с видеозаписями; скриншот переписки с абонентом «ФИО14», выполненный на 1 белом бумажном листе формата А4; скриншот переписки с абонентом «<данные изъяты>», выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; скриншот входа в мобильный банк «<данные изъяты>», выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; выписка по банковскому счету № ФИО5, выполненная на 2 белых бумажных листах бумаги формата А4; реквизиты банковского счета №, выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; справка о открытии банковской карты № с банковским счетом №, выполненный на 1 белом бумажном листе бумаги формата А4; справка о движении денежных средств по счету № ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выполненная на 2 белых бумажных листах бумаги формата А4, собственноручное объяснение ФИО5 на 1 белом бумажном листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин