Приговор № 1-215/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Белинской А.З., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

потерпевшей - П.,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

28.01.2018 около 22 часов 00 минут он (ФИО2), находясь в коридоре коммунальной квартиры № ХХХХ дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно толкнул руками в грудь П., отчего последняя упала на пол, после чего умышленно нанес не менее одного удара обутой ногой в область живота, чем причинил П.., согласно заключению эксперта № 698 от 01.03.2018 следующие телесные повреждения: «закрытая тупая травма живота - обширная подкапсульная гематома печени (по диафрагмальной поверхности), которая привела к разрыву капсулы печени и кровоизлиянию в брюшную полость (гемоперитонеум- 800мл); гематома правой глазничной области. Травма живота с разрывом капсулы печени и скоплением крови в брюшной полости по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.16. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Гематома правой глазничной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), то есть умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, трудоустроен и по месту работы имеет положительную характеристику, проживает с семьей, имеет пожилую мать, которой оказывает помощь, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 двух малолетних детей 2007 и 2009 годов рождения, а также явку с повинной и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заглаживание причиненного вреда, что в соответствии с п. «г», п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его поведение в суде, искреннее раскаяние. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, пояснила, что причиненный вред заглажен, ФИО2 принес ей свои извинения. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

В ходе судебного заседания прокурором Центрального района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ был заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей П. (вызов скорой медицинской помощи) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подсудимый и защитник не оспаривали и который нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого. Суд признает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований сомневаться в указанной сумме не имеется, поскольку она соответствует действующему законодательству.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает вещественные доказательства – ботинки черного цвета и махровый халат оставить по принадлежности ФИО2 и П. соответственно.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежные средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

– ботинки черного цвета, размер 40 «HOLLIDY» оставить по принадлежности ФИО2, освободив последнего от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу; махровый халат – оставить по принадлежности П., освободив последнюю от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья