Приговор № 1-153/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/20 УИД 78 RS 0018-01-2020-000767-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Михеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

-ФИО4, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь между домами <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля ВАЗ «№», 2006года выпуска, г.н.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего, повредив рулевую колонку, пытался завести указанный автомобиль путем соединения проводов зажигания напрямую, тем самым намереваясь тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ «№» г.н.з. №, стоимостью <данные изъяты> и причинить значительный ущерб последнему на указанную сумму, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанной автомашины не запустился.

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля ВАЗ «№», (модель «Нива» ), 1998 года выпуска, г.н.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего, повредив рулевую колонку, пытался завести указанный автомобиль путем соединения проводов зажигания напрямую, тем самым намереваясь тайно похитить принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль ВАЗ «№» (модель «Нива»), 1998 года выпуска, г.н.з. №, стоимостью <данные изъяты> и причинить значительный ущерб последнему на указанную сумму, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанной автомашины не запустился.

Подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и его действия квалифицирует: в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, ФИО4 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, раскаялся в содеянном, не судим, дал явку с повинной по каждому преступлению, молод, учится, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, не усматривая при этом в его действиях иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, с учетом требований ст.66 ч.3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст., не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 №, в обложке, в которой находятся документы на имя ФИО4: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №; читательский билет №; копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, переданные на ответственное хранение ФИО4, разрешить использовать ФИО4 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; многофункциональный складной нож из металла светлого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взыскиваемые в порядке ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 №, в обложке, в которой находятся документы на имя ФИО4: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №; читательский билет №; копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, переданные на ответственное хранение ФИО4, разрешить использовать ФИО4 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; многофункциональный складной нож из металла светлого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оказание юридической помощи адвокатам по назначению на стадии уголовного судопроизводства, принять на счет средств Федерального бюджета РФ, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ