Решение № 2А-1454/2026 2А-1454/2026~М-570/2026 М-570/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1454/2026

Дело № 2а-1454/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи - Кречиной Г. В.,

при помощнике судьи - Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 493 кв.м. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление от 21.02.2025 № ГУ-3903/25 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, уведомить истца о принятом решении.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ. № проектируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-1 вид разрешенного использования для земельных участков в которой «Обеспечение обороны и безопасности», а при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается только: «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности». Следовательно, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Административный истец полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Утрата силы приказа № повлекла изменение правового режима испрашиваемого земельного участка.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 493 кв. м расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2).

Судом установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2903/2025 повторно рассмотрено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-3903/25, зарегистрированное через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 493 кв.м., испрашиваемый вид разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2).

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа указано, что в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № проектируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-1 вид разрешенного использования для земельных участков в которой «Обеспечение обороны и безопасности», а при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается только: «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности». Следовательно, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Удовлетворение требований административного истца возможно лишь в том случае, если это реально повлечет восстановление его нарушенных прав.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что удовлетворение административного иска не повлечет восстановления прав административного истца по следующим основаниям.

Согласно ответу из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» утверждены Правила землепользования и застройки города Севастополя (далее – ПЗЗ), согласно которым запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Г/-/2 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1.

Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» утвержден Генеральный план города Севастополя (далее – Генеральный план 2025 года), согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в планируемой функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Параметры существующих функциональных зон не являются предметом утверждения Генерального плана 2025 года. Параметры планируемых функциональных зон могут быть уточнены в ПЗЗ, при условии соблюдения градостроительных и технических регламентов, действующих нормативов градостроительного проектирования, санитарных норм и иных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Правовой режим и градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства не являются предметом территориального планирования и относятся к области ПЗЗ.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, красные линии не разработаны (участки, расположенные в стесненных условиях сложившейся застройки).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2025 № 2049 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», запрашиваемый земельный участок относится к режиму использования – Р-4-6 участок ПР-1.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности запрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий «водоохранная зона», реестровый номер 91:00-6.5.

В соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 проектируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 участок ПР-1. Вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности».

Таким образом, режим, установленный Приказом от 12.08.2016 № 1864 и действующий на дату рассмотрения настоящего дела, в границах регламентного участка Р-4-6 ПР-1 содержит прямой запрет на проведение землеустроительных, земляных, строительных и иных работ, оказывающих негативное влияние на объекты культурного наследия.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что приказ Министерства культуры от 12.08.2016 № 1864 утратил силу, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, данный приказ был действующим.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе удовлетворить административный иск в ситуации, когда это объективно не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Понуждение органа к повторно рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, использование которого по заявленному виду разрешенного использования объективно ограничено действующим режимом охраны объекта культурного наследия федерального значения, не восстановит права административного истца, а лишь создаст видимость их защиты.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.

Председательствующий Г. В. Кречина