Решение № 2-4607/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4607/2024

Дело № 2-4607/2024

78RS0001-01-2024-004045-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 октября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Узловой молочный комбинат» к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Узловой молочный комбинат» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

10.01.2024 между ООО «ПромЖБИ» и ООО Узловой молочный комбинат» был заключен договор поставки № по которому первый обязался поставлять истцу товар. Согласно п.5.10 оплата производилась предварительно, в размере 100%. Согласно п.8.2 договора, при задержке поставки товара, поставщик уплачивает покупателю – истцу неустойку, из расчета 0,1% от стоимости спецификации за каждый день просрочки, но не более 20%. П.11.3 предусмотрено, что покупатель имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от дальнейшего исполнения договора, в случае неоднократного (от двух более раз) невыполнения нарушения срока поставки товара более чем на 30 рабочих дней. Согласно п.11.4 договора, договор расторгнут с момента получения стороной уведомления. Согласно 11.5 договора, поставщик обязан вернуть покупателю денежные средства на расчетный счет покупателя, в течение 10 рабочих дней с момента прекращения действия договора (№).

10.01.2024 ООО «ПромЖБИ» и истец подписали спецификацию относительно поставки товара на сумму 1 151 086 рублей. Срок поставки 35 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты, подписания спецификации и договора, а так же обмена данными документами между сторонами. Спецификацией был обусловлен аванс в 70% (л.д.18).

10.01.2023 между ООО «Узловой молочный комбинат» и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ПромЖБИ» по вышеуказанному договору, нести перед истцом солидарно ответственность, в сумме равной стоимости обязательств, а именно, но не исключительно: сумме неисполненных обязательств по оплате товара, срок оплаты которого наступает в соответствии с договором, в пределах 1 151 086 рублей; сумме судебных расходов кредитора, связанных со взысканием долга (№).

Платежным поручением № от 16.01.2024 истец перечислил ООО «ПромЖБИ» 805 760 рублей 20 копеек, за панели цокольные, согласно спецификации – аванс 70% (№).

14.03.2024 истец направил ответчику претензию, указал, что произвел оплату 70% от спецификации, товар к 14.03.2024 не поступил. Истец потребовал исполнить договор, уплатить неустойку (№

14.04.2024 истец направил претензию ООО «ПромЖБИ», уведомил о расторжении договора (№). 16.04.2024 претензия была получена.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные 805 760 рублей 20 копеек; неустойку с 21.02.2024 по дату исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 150 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение договора поставки, его условия, условия спецификации, оплата аванса в споре между сторонами не находится.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п.п.1 и 2, 4 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, срок поставки наступил 19.02.2024. Доказательства осуществления поставки отсутствуют. Истец предлагал поставщику и поручителю исполнить обязательства по поставке, что не наступило. Таким образом, истец имел право на расторжение договора, направил соответствующее уведомление, которое 16.04.2024 было им получено. Таким образом, договор поставки расторгнут 16.04.2024. Срок возврата уплаченных денежных средств наступил 30.04.2024. Доказательства возврата так же не представлены.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец имеет право выбора лица, к которому намерен обратиться с иском. В данном случае обратился к поручителю. Суд полагает, что требование о взыскании аванса, в размере 805 760 рублей 20 копеек обосновано, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена условиями договоров.

Неустойка составляет за период с 21.02.2024 – дата определенная истцом, по 28.102.2024: 1 151 086 рублей х 0,1% х 251день = 288 921 рубль 59 копеек.

Согласно п.2.1.1 договора, установлен предел ответственности поручителя: сумма, равная сумме обязательств должника, а именно, но не исключительно, сумме неисполненных обязательств по оплате товара, срок оплаты которого наступает, в пределах 1 151 086 рублей. Однако. П.8.2 установлено, что неустойка не может превышать 20% от стоимости спецификации, то есть 1 151 086 рублей х 20% = 230 217 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, в размере 230 217 рублей 20 копеек, далее расчету и начислению таковая не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина (л.д.48), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 11 753 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 1 627 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Узловой молочный комбинат» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Узловой молочный комбинат» с ФИО2 № №) денежные средства, в размере 805 760 рублей 20 копеек; неустойку, в размере 230 217 рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 753 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2024 года.

Судья: М.В.Калинина