Решение № 12-383/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-383/2018

№


РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2018 года. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что имели место факты злоупотребления должностными полномочиями со стороны судебных приставов. Считает, что оспариваемое постановление было вынесено без учета требований справедливости, на доказательствах, добытых преступным путем (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 22.03.2018 года в 15 часов 35 минут ФИО1 в здании <адрес> РО по адресу: <адрес>, ворвалась в кабинет и мешала судебному приставу – исполнителю осуществлять прием граждан, на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, письменными объяснениями Г., К. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление было вынесено без учета требований справедливости, на доказательствах, добытых преступным путем, суд пересматривающий дело считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой её субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что действия судебных приставов являлись незаконными, поскольку были совершены с нарушением действующего законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений прав ФИО1 не допустил.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности судебных приставов в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –