Решение № 12-146/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело № 12-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ИВ от 14 февраля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ИВ от 14 февраля 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В постановлении указано, что 09 февраля 2019 года в 17 часа 10 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не выполнил требования п. 13.12 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что поскольку <данные изъяты> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, то он не пользовался преимущественным правом проезда перекреста, соответственно, в его (ФИО1) деянии отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника <данные изъяты>, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> уведомленный о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше постановление, о времени м месте её рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения защитника ФИО1, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4 ПДД).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, схемы ДТП, ФИО2 осуществлял движение в прямом направлении по крайней правовой полосе Красного проспекта со стороны <адрес> в сторону <адрес> данном участке дороги имеется дорожная разметка, а также установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Согласно Правилам дорожного движения наличие данного знака над полосой означает, что полоса предназначена только для движения маршрутных транспортных средств, движущихся попутно потоку транспортных средств.

Учитывая указанные положения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполняющий поворот налево обязан уступить дорогу любым транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. То обстоятельство, что <данные изъяты>, управляя автомобиль <данные изъяты>, осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не освобождало ФИО1, выполняющего левый поворот, от обязанности уступить дорогу и автомобилю под управлением <данные изъяты>.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, о том, что <данные изъяты> двигался по полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств, не имеют правового значения, поскольку не влияют на квалификацию совершенного им административного правонарушения.

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 разрешение вопроса о наличии вины иных лиц в совершении других административных правонарушений, является недопустимым.

Вывод должностного лица, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 судом не усматривается.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ИВ от 14 февраля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина