СудАкт в соцсетях

Решение № 12-61/2025 12-672/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-61/2025

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное

УИД 63RS0038-01-2024-011532-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-61/2025 по жалобе ООО «ИНКОМ ИР» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 21.11.2024г., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 03.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНКОМ ИР»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 № от 21.11.2024г. ООО «ИНКОМ ИР» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 03.12.2024г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «ИНКОМ ИР» без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением ООО «ИНКОМ ИР» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. №, было передано ФИО4 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ИНКОМ ИР» не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. №, на основании договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником транспортного средства ООО «ИНКОМ ИР».

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. №, является ООО «ИНКОМ ИР».

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- договор аренды транспортного средства ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ИНКОМ ИР»;

- договор аренды транспортного средства ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО6;

- акт приема-передачи транспортного средства ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО4, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ЛАДА VESTA GFL110, г.р.з. № на основании договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником транспортного средства ООО «ИНКОМ ИР».

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника ООО «ИНКОМ ИР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 21.11.2024г., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 03.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНКОМ ИР» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «ИНКОМ ИР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 21.11.2024г., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 03.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНКОМ ИР» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНКОМ ИР» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Ужицына

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь Трасковская Е.С. _________ «_____»_______ ______________2025 г.