Апелляционное постановление № 22К-273/2026 22К-8851/2025 от 14 января 2026 г.

Судья р/с – Сушков О.С. дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ 15 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Квактун Р.Н.

обвиняемого М.Г. (ВКС)

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого М.Г. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым М.Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя Ленинградского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

М.Г. в порядке ст. 125 УПК обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения заместителя руководителя Ленинградского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .........., которым М.Г. отказано в принятии заявления о преступлении в отношении следователя Ленинградского МСО СУ СК РФ ФИО2 в рамках расследования уголовного дела в отношении М.Г.

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года в принятии жалобы М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый М.Г. считает постановление незаконным и просит его отменить. Высказывает несогласие с изложенными в постановлении выводами суда об отказе в принятии жалобы. Указывает, что жалоба им подавалась на отказ в принятии заявления о преступлении, что никак не связано с расследованием уголовного дела в отношении него. Ссылаясь на положения ст. 144 УПК РФ, утверждает, что руководитель следственного органа обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Согласно ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 09.12.2025) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что уголовное дело в отношении М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, .......... направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07 августа 2025 года постановлением Краснодарского краевого суда по итогам предварительного слушания назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении М.Г. на 14 августа 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из поданной М.Г. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности следователя, который распространил сведения о его частной жизни без его согласия во время проведения допроса свидетеля.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы, поскольку предметом обжалования являются действия должностного лица на досудебной стадии в рамках расследования уголовного дела, которое в настоящий момент направлено в суд для рассмотрения по существу.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года, которым обвиняемому М.Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.