Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-251/2018;)~М-232/2018 2-251/2018 М-232/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием представителя истца - Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчётный центр) ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску единого расчётного центра к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

единый расчётный центр обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 2 568 руб., полученных ответчиком в результате излишне выплаченного денежного довольствия в период военной службы по контракту в войсковой части №.

Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку эти денежные средства выплачены ему необоснованно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что с 25 ноября 2015 г. ответчик проходил военной службу по контракту в войсковой части №, с 8 декабря того же года он приступил к исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности <данные изъяты> Как не выдержавший испытание он досрочно уволен с военной службы и исключён 1 апреля 2016 г. из списков личного состава воинской части.

Ответчику выплачивалось денежное довольствие за ноябрь 2015 г. исходя из оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и надбавки за особые условия военной службы, за январь 2016 г. ему выплачены оклады по воинской должности и по воинскому званию, надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом в указанный период ФИО2 излишне выплачено 2 568 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от 8 декабря 2015 г. № 76 и от 26 апреля 2016 г. № 32, справкой – расчётом взыскиваемой денежной суммы, реестрами на зачисление денежных средств, а также расчётными листками ответчика.

В силу ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч.1 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Оценив характер произведённой переплаты ответчику денежного довольствия за ноябрь 2015 г. и январь 2016 г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ.

По общему правилу, закреплённому этой статьёй, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исключение из этого правила предусмотрены ст.1109 этого же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО2 денежной суммы явилось следствием счётной ошибки, поскольку он приобрёл указанную сумму, права на которую не имел, в виду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны РФ сведений в СПО «Алушта».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий