Приговор № 1-72/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГг.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР ФИО5,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 17.03.2010г. и ордер № от 08.07.2019г.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от 09.01.2017г. и ордер № от 08.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не трудоустроенного, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГг., на 53 километре автодороги <адрес>, что на территории <адрес> УР, управлял автомобилем «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак <***> и двигался в направлении <адрес>. При этом, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

- в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью около 120км/ч при разрешенной скоростью вне населенных пунктов – 90км/ч;

- в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начал обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, при этом, двигаясь по встречной полосе движения не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и совершил на встречной полосе движения столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, чем грубо нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, водителю автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <***> ФИО7 причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы – ушибленных ран правой теменной и подбородочной областей; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут правой теменной области, мягкую мозговую оболочку, вещество мозга и мозжечка; тупой травмы грудной клетки и живота – ссадины грудной клетки; перелома хрящевой части 4, 5, 6, 7 ребер слева, перелома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа с повреждением правого легкого, перелома тела грудины, грудного отдела позвоночника между 2 и 3 грудными позвонками; разрывов сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, левого предсердия с кровоизлиянием в плевральную полость (гемоторакс 2700мл крови); кровоизлияний в клетчатку грудного отдела аорты, сердечную сорочку, корень брыжейки тонкого кишечника; разрывов правой и левой долей печени в области корня брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум); открытого многооскольчатого перелома левого бедра в области метафиза; открытого многооскольчатого перелома диафиза правого бедра в нижней трети; открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней трети и малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков; закрытого перелома 1-5 плюсневых костей правой стопы со смещением костных отломков; ссадин правого бедра, в области правого и левого коленных суставов, левой голени, кровоподтеков левой и правой голени. Перечисленные повреждения как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от них ФИО7 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО7 наступила от травматического шока, развившегося в результате множественных переломов костей туловища и нижних конечностей с повреждением внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, пассажиру автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <***> ФИО8 причинены телесные повреждения характера тупой травмы грудной клетки: перелома тела грудины, множественных переломов ребер с кровоизлиянием в окружающие их мягкие ткани, перелома тела четвертого и пятого грудных позвонков с повреждением спинного мозга, ушибов легких, раны правого легкого, двустороннего гемоторакса (наличие в правой плевральной полости 300мл, в левой – 120мл крови), кровоизлияния темно-красного цвета на передней поверхности сердечной сорочки; тупой травмы живота и таза: раны печени и селезенки, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 1000мл крови), ушиба поджелудочной железы, кровоподтеков на коже в проекции лобка, полного расхождения лобкового симфиза и правого крестцово-подвздошного сочленения; ран левого бедра, левой голени, правой голени, правого предплечья, на подбородке слева, кровоподтеков лица, верхних и правой нижней конечностей, перелома нижней трети правого предплечья, перелома нижней трети левой бедренной кости, переломов обеих костей нижней трети левой голени, перелома нижней трети правого бедра, переломов костей, составляющих коленные суставы. Перечисленные повреждения как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от них ФИО8 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь.

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1, его представитель и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание вины в совершенном преступлении, частичное возмещение морального вреда, им причиненного, наличие у виновного малолетнего ребенка, тяжелобольной матери и состояние его собственного здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 не судим, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести против безопасности движения..

Санкция ч.6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ) предусматривает основной вид наказания только в виде лишения свободы. Прежде всего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что данный вид наказания должен быть назначен ФИО2 реально.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств преступления, с целью профилактики совершения осужденным новых противоправных деяний в области безопасности дорожного движения, подлежит применению также дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает как требования ч.5 ст.62 УК РФ – поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст.64, 80.1; 81; ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание ФИО2 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО2 и компенсации морального вреда (2000000 руб.), причиненного преступлением – гибелью его родителей – ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал частично – за вычетом выплаченных ему ранее подсудимым денежных средств.

Подсудимый ФИО2 признает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, в то же время, просит снизить ее размер с учетом его (подсудимого) имущественного положения, состояния здоровья и отсутствия у него постоянного источника дохода.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что погибшие являлись родителями потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда. В то же время, суд считает необходимым ограничить его 1000000 руб., из которых 70000 руб. уже выплачены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года..

Обязать ФИО2 явиться в Федеральную службу исполнения наказаний – Управление по Удмуртской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 930 000 руб.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 0 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <***> - передать наследникам ФИО1;

- автомобиль «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак <***>, 2 колеса от него – передать осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов