Приговор № 1-55/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

дело № 1-55/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Доржиева Х.С.,

подсудимой Шарф С.В.,

защитника – адвоката Горокоева Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

а также потерпевших ФИО1, ФИО8, ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей продавцом-консультантом ИП «ФИО», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Шарф С.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 июля 2018 года Шарф С.В. вступила с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. В соответствии с преступным планом, разработанным неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, указанное лицо путем случайного подбора цифр, выборочно обзванивало абонентов стационарных номеров телефонов, которым, представившись сотрудником полиции, сообщало заведомо ложные сведения о якобы совершенных их родственниками правонарушений. Затем злоупотребляя доверием граждан, неустановленное лицо предлагало разрешить проблему за определенное вознаграждение. После этого неустановленное лицо с использованием сотового телефона связывалось с Шарф С.В., которая за вознаграждение в размере 2000 рублей, должна была обналичивать похищенные денежные средства, поступающие на имеющуюся у нее банковскую карту «Сбербанка России» №, выданную на имя ФИО3. После получения согласия денежные средства передавались родственниками через ранее введенного в заблуждение ФИО2, работавшего таксистом на территории <адрес>, который в свою очередь за вознаграждение в 2000 рублей осуществлял денежные переводы на банковскую карту, выданную на имя ФИО3, находившуюся в пользовании Шарф С.В.

15 июля 2018 года примерно в 21 ч. 00 мин. неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, позвонило на стационарный телефон ФИО1, проживающей по <адрес>, представилось следователем «ФИО12» и сообщило о том, что ее сын ФИО5 совершил противоправные действия. После этого, введя в заблуждение ФИО1, предложило ей урегулировать проблему за вознаграждение в размере 35 000 рублей, на что последняя дала свое согласие. Затем ФИО1 по просьбе неустановленного лица передала деньги в сумме 35 000 рублей ФИО6, осуществляющему пассажирские перевозки, который перечислил указанные денежные средства на банковскую карту ФИО3 После перевода денежных средств Шарф С.В. согласно своей роли в преступном сговоре, сняла деньги с банковской карты ФИО3 и примерно в 01 ч. 00 мин. 16 июля 2018 года со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 31 000 рублей неустановленному лицу, получив за данную операцию 2000 рублей.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, неустановленное лицо в 22 ч. 30 мин того же дня позвонило на стационарный телефон ФИО8, проживающей в <адрес>, представилось следователем «ФИО4» и сообщило о том, что ее сын ФИО7 совершил противоправные действия. После этого, введя в заблуждение ФИО8, предложило ей урегулировать проблему за вознаграждение в размере 18 000 рублей, на что последняя дала свое согласие и по просьбе неустановленного лица передала деньги в сумме 18 000 рублей ФИО6, осуществляющему пассажирские перевозки, который перечислил указанные денежные средства на банковскую карту ФИО3 После перевода денежных средств Шарф С.В. согласно своей роли в преступном сговоре, сняла деньги с банковской карты ФИО3 и примерно в 01 ч. 00 мин. 16 июля 2018 года со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 14 000 рублей неустановленному лицу, получив за данную операцию 2000 рублей.

В тот же день, 15 июля 2018 года примерно в 21 ч. 00 мин. в продолжение своего преступного плана, неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, позвонило на стационарный телефон ФИО9, проживающему <адрес>, представилось ему сыном - ФИО10 и сообщило о том, что он совершил противоправные действия и договорился о решении проблемы за вознаграждение в размере 15 000 рублей. Затем ФИО11 по просьбе неустановленного лица передал деньги в сумме 15 000 рублей ФИО6, осуществляющему пассажирские перевозки, который перечислил указанные денежные средства на банковскую карту ФИО3 После перевода денежных средств Шарф С.В. согласно своей роли в преступном сговоре, сняла деньги с банковской карты ФИО3 и примерно в 01 ч. 00 мин. 16 июля 2018 года со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 11 000 рублей неустановленному лицу, получив за данную операцию 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шарф С.В. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в момент ознакомления с материалами дела.

Судом установлено, что ходатайство Шарф С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство обвиняемой Шарф С.В., указал на то, что подсудимая осознает характер и последствия принятия судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО8, ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия умышленное преступное деяние подсудимой Шарф С.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия Шарф С.В. содержат состав указанного преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Шарф С.В. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, совершение преступления впервые суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о назначении подсудимой наказания с применением положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом семейного положения подсудимой, возраста суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде уголовного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Шарф С.В., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Lenovo A500», две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Шарф С.В. – возвратить по принадлежности; лазерный диск «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Шарф С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo A500», две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Шарф С.В. – возвратить по принадлежности; лазерный диск «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.