Приговор № 1-15/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 11 февраля 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Кочугова И.Г., защитника Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № 719 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, на специальных учетах не состоящей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в начале 11-го часа, находясь в своей квартире № № дома № № <адрес> Кемеровской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел направленный на кражу – тайное хищение чужого имущества – денежных средств, прошла в спальную комнату, где на кровати в состоянии алкогольного опьянения спала Е. и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и Е. не осознает факт хищения, подошла к лежащей на соседней кровати женской куртке, принадлежащей Е., где тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила чужое имущество: вытащив из внутреннего кармана данной куртки паспорт гражданина РФ из которого взяла деньги в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие Е., после чего ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, оплатив имеющийся денежный долг в магазине, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, она же ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12-м часу, находясь в своей квартире № № дома № № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на кражу – тайное хищение чужого имущества – денежных средств, прошла в спальную комнату, где на кровати в состоянии алкогольного опьянения спала Е. и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и Е. не осознает факт хищения, подошла к лежащей на соседней кровати женской куртке, принадлежащей Е., где тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила чужое имущество: вытащив из внутреннего кармана данной куртки паспорт гражданина РФ из которого взяла деньги в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие Е., после чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, оплатив имеющиеся у нее денежные долги, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным.

Она же ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-ти часов, находясь в своей квартире № № дома № № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу – тайное хищение чужого имущества – денежных средств, прошла в спальную комнату, где на кровати в состоянии алкогольного опьянения спала Е. и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и Е. не осознает факт хищения, подошла к лежащей на соседней кровати женской куртке, принадлежащей Е., где тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила чужое имущество: вытащив из внутреннего кармана данной куртки паспорт гражданина РФ из которого взяла деньги в общей сумме 11000 рублей, принадлежащие Е., после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, спрятав похищенные деньги на печке отопления, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых подсудимая признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств у потерпевшей Е. в сумме 10000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у потерпевшей Е. в сумме 5000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у потерпевшей Е. в сумме 11000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду преступления именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Е. не работает, единственным ее доходом является <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного каждым преступлением ущерба для неё являлся значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела сообщила обо всех обстоятельствах совершенного преступления, предприняла меры к розыску похищенного имущества, а также возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом способствовало совершению каждого преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений отсутствуют. Не имеется также и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений, суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, на специальных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, ранее не судима, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает позицию сторон, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что при назначении ей иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденную в тяжелое материальное положение, сделает исполнение наказания заранее затруднительным, а наказание в виде обязательных и исправительных работ ФИО1 назначено быть не может, поскольку у нее имеются дети, возраст которых не достиг трех лет.

Наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а кроме того, также в соответствии с ч.1 указанной статьи - не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в действиях виновной имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ

Одновременно, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения каждого преступления, степень общественной опасности каждого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания ею наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд убежден, что именно способ частичного сложения назначенных наказаний в данном случае будет достаточным и справедливым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, по факту хищения денежных средств в сумме 10000 рублей – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, по факту хищения денежных средств в сумме 5000 рублей – в виде лишения свободы сроком на семь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, по факту хищения денежных средств в сумме 11000 рублей – в виде лишения свободы сроком на семь месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 определенные обязанности – в течение десяти суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых