Приговор № 1-1028/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-1028/2025

Дело № 1-1028/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 марта 2024 г., вступившего в законную силу 23 марта 2024 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 21 марта 2024 г.), 28 февраля 2025 г. около 13 часов умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, около дома № <адрес> в г. Кургане сел на водительское сиденье автомобиля «Лада 211240», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на данном автомобиле по г. Кургану. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения,28 февраля 2025 г. около 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану у дома № <адрес> г. Кургана.

После чего, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете ОП №1 УМВД России по г. Кургану по адресу: г. Курган, <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средств измерений. После этого, в соответствии с пп. «б» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О Порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 в 17 часов 45 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Енин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костенко О.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.54), состояние здоровья подсудимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.51, 53,), несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, беременность супруги подсудимого, признание подсудимым вины, заявление о раскаянии.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам, в частности о том, что именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на котором допустил съезд в кювет и застрял в сугробе. При этом суд учитывает, что ФИО1 не был остановлен сотрудниками полиции в момент его управления автомобилем, а прибыли на место съезда в кювет транспортного средства позже. При этом суд также учитывает, что в момент прибытия сотрудников полиции на месте нахождения автомобиля, присутствовал также находящийся в состоянии алкогольного опьянения свидетель ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не являются исключительными.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 и принадлежащий ему, что не оспаривалось стороной защиты, подлежит конфискации, а наложенный на него арест - сохранению до исполнения приговора в данной части.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, - хранить в деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада 211240», государственный регистрационный знак №, безвозмездно обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 211240», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2025-012540-84