Определение № 7-135/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 7-135/2026

Судья Р.Р. Сибиев УИД 16RS0036-01-2025-009304-93

Дело № 5-1035/2025

Дело № 7-135/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин изучив жалобу ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года ООО «Альянсстрой» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения ООО «Альянсстрой» административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

На основании части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из буквального содержания доверенности от 12.01.2026 № 1 следует, что ООО «Альянсстрой» в лице своего директора ФИО2 уполномочило ФИО1 представлять интересы юридического лица с правом осуществления от имени организации-доверителя подачу и получение на руки документов, заверять документы организации-доверителя, а также совершения иных действий для выполнения настоящего поручения.

В тоже время из указанной доверенности усматривается, что объем полномочий, которыми наделен податель настоящей жалобы – ФИО1, не дает ей право на представление интересов ООО «Альянсстрой» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в данной доверенности не оговорено.

Таким образом, документы в подтверждение полномочий ФИО1, подписавшего и подавшего жалобу в интересах ООО «Альянсстрой», не представлены, следовательно, жалоба на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года, подана неуполномоченным лицом.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрения её по существу, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья