Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-526/2023;2-3593/2022;)~М-3197/2022 2-3593/2022 2-526/2023 М-3197/2022 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024

25RS0<номер>-45

2-32/2024 (2-526/2023; 2-3593/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 об установлении сервитута, третье лицо <ФИО>1,

установил:

<ФИО>2, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что он с <дата>. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><ФИО>3 – собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежащий истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к дому истца осуществляется через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику. Кроме того, земельный участок ответчика занял часть земель общего пользования, ранее предназначенных для размещения подъездной дороги, которая использовалась в том числе и для подъезда к участку истца. Вышеуказанный факт самовольного занятия земель общего пользования руководство с/т «Строитель» не оспаривало, меры по освобождению самовольно занятого земельного участка не предпринимались, в результате чего истец не имеет возможности пройти, подъехать к своему земельному участку на автомобиле, переместить на участок крупногабаритные вещи.

В 2016г. определением Советского районного суда г.Владивостока было утверждено мировое соглашение, установившее сервитут на земельном участке ответчика. Однако в 2021г. границы земельного участка ответчика были уточнены, участок, на который распространялся сервитут, фактически стал принадлежать собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>. В настоящее время ответчик обратился в Советский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением о прекращении сервитута (дело № <номер>).

Иные способы прохода (проезда) к земельному участку истца через территории общего назначения отсутствуют. В целях установления границ и площади части земельного участка, необходимого для проезда и прохода, кадастровый инженер разработал схему.

Ответчик на контакт не идет, в устной форме решить вопрос отказывается, установил забор, препятствующий проезду к земельному участку истца. Примирительные процедуры не осуществлялись по причине невозможности их проведения.

Просит суд установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером <номер>, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В судебное заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что по результатам назначенной судом экспертизы сделаны следующие выводы:

1.<адрес> к земельному участку с кадастровым номером <номер> отсутствует.

2.Определены оптимальные границы сервитута для свободного прохода и проезда истца к своему земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, через земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер>.

3.Ориентировочные границы сервитута, установленного определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>., не налагаются на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В 2021г. <ФИО>3 скорректировала свой земельный участок с кадастровым номером <номер> «отрезав» часто участка, по которому стороны согласовали ориентировочные границы сервитута.

Поскольку сторонами были определены некорректные границы сервитута, на данный момент требуется уточнение его границ.

4.<ФИО>3 нарушила планировку садового товарищества «Строитель», зафиксированную в техническом отчете о выполненных топографо-геодезических работах земельного участка с/т «Строитель» от 1994г., включив часть дороги по ул.Шелковичная, ведущую к участку с кадастровым номером <номер>, в состав своего участка в результате уточнения границ и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2014г.

Просит суд уточнить границы сервитута и определить их на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, указанных в заключении эксперта № <номер> от <дата>.

Истец <ФИО>2 представил заявление в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 и третье лицо <ФИО>1, уведомленные надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как следует из ч.3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ч.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.5 ст.23 ЗК РФ, обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с ч.7 ст.23 ЗК РФ, срок сервитута определяется по соглашению сторон.

В соответствии с ч.8 ст.23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с ч.12 ст.23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

<ФИО>3 – собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано обременение – сервитут в пользу <ФИО>2

Принадлежащий истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к дому истца осуществляется через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику. Кроме того, земельный участок ответчика занял часть земель общего пользования, ранее предназначенных для размещения подъездной дороги, которая использовалась в том числе и для подъезда к участку истца. Вышеуказанный факт самовольного занятия земель общего пользования руководство с/т «Строитель» не оспаривало, меры по освобождению самовольно занятого земельного участка не предпринимались, в результате чего истец не имеет возможности пройти, подъехать к своему земельному участку на автомобиле, переместить на участок крупногабаритные вещи.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. между сторонами настоящего спора было утверждено мировое соглашение, установившее сервитут на земельном участке ответчика.

Однако в 2021г. границы земельного участка ответчика были уточнены, участок, на который распространялся сервитут, фактически стал принадлежать собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>. В настоящее время ответчик обратился в Советский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением о прекращении сервитута (дело № <номер>).

Определением суда от <дата>. по делу № <номер> исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>2 о прекращении сервитута - оставлено без рассмотрения. Названный сувдебнбный акт вступил в законную силу <дата>.

Иные способы прохода (проезда) к земельному участку истца через территории общего назначения отсутствуют. В целях установления границ и площади части земельного участка, необходимого для проезда и прохода, кадастровый инженер разработал схему.

Ответчик на контакт с истцом не идет, в устной форме решить вопрос не удалось, установил забор, который препятствует проезду к земельному участку истца.

С целью определения наличия путей беспрепятственного проезда и прохода на земельный участок истца с кадастровым номером судом была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «КК «Арктур Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № <номер> от <дата>., на основании проведенного исследования экспертами установлено, что:

1.<адрес> к земельному участку с кадастровым номером <номер> отсутствует.

2.Ориентировочные границы сервитута, установленного мировым соглашением, которое утверждено определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. по делу № <номер>, не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Фактически сервитут с указанными ориентировочными границами накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

3.Установлено, что определить оптимальные границы сервитута для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер> возможно установить только через территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, с учетом местоположения существующей дороги местного значения по ул.Шелковичная, а также с учетом схемы садоводческого товарищества «Строитель» по состоянию на 1994г.

Для обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок <номер> экспертом разработана схема оптимальных границ сервитута, с учетом границ смежных участков, с целью возможности использования и обслуживания земельного участка истца.

Площадь беспрепятственного проезда (оптимальных границ сервитута) к земельному участку <номер>, со стороны дороги общего пользования по ул.Шелковичная, через территорию земельного участка <номер>, составляет <данные изъяты> кв.м.

4. На основании проведенного исследования установлено, что при уточнении границ и увеличении площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, в <дата>, необходимо было при подготовке межевого плана, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" /18/, использовать данные инвентаризации с/т "Строитель", отраженные в техническом отчете о выполненных топографо-геодезических работах земельного участка с/т «Строитель» от 1994 года (использовать данные правоустанавливающих документов на земельный участок). Включение части дороги по ул. Шелковичная, ведущей к участку <номер>, в состав земельного участка <номер> нарушает планировку садового товарищества «Строитель», зафиксированную в техническом отчете о выполненных топографо-геодезических работах земельного участка с/т «Строитель» от 1994 года, нарушает требования Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" /18/ при подготовке межевого плана.

5. На основании проведенного осмотра и геодезических измерений на местности (в том числе по результатам исследования по 1 вопросу) установлено, что Свободный (беспрепятственный) проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> отсутствует.

Наименее обременительный, для смежных землепользователей, проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, с учетом границ ранее существовавшего проезда, с учетом планировки с/т «Строитель», по состоянию на 1994 г.

Данный вариант проезда является наименее обременительным, не связан с существенными затратами, проезд соответствует требованиям норм: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» /7/, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» /6/, СП 53.13330.2019. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства /17/. Иные варианты устройства проезда отсутствуют.

Согласно разработанной схеме, установлен сервитут на земельном участке <номер>, в точках <адрес>, указанный в таблице ниже:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При устройстве подъезда на земельный участок <номер>, через территорию земельного участка <номер> площадь сервитута составит <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка <номер> составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, площадь сервитута менее 10% от площади участка.

При установлении сервитута необходимо выполнить следующие работы:

- демонтаж части ограждения земельного участка, <номер>,

- установка ограждения за границами сервитута на территории земельного <номер>.

Оснований для критической оценки экспертного заключения в судебном заседании не установлено.

Учитывая выводы эксперта и фактические обстоятельства, установленные судом, установление сервитута по варианту, указанному экспертом, является наименее обременительным, не связано с существенными затратами, соответствует требованиям действующих норм.

Суд приходит к выводу, что иная возможность истцу проникать на его земельный участок, кроме уточнения границ сервитута, отсутствует.

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих установлению сервитута, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования <ФИО>2 об уточнении границ ранее установленного сервитута для прохода к земельному участку истца с кадастровым номером <номер>, площадью и в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч.7 ст.23 ЗК РФ, ст.276 ГК РФ срок сервитута устанавливается бессрочно.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить.

Уточнить границы сервитута, установленного определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по делу № <номер> года в целях обеспечения прохода, проезда к принадлежащему <ФИО>2 земельному участку с кадастровым номером <номер> на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности <ФИО>3, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах точек, установленных заключением эксперта от <дата>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок - бессрочно, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024г.

Судья А.В. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>